Канал
Определение КС РФ от 20.12.2018 № 3211-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Прядки Раисы Васильевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 части 1 статьи 51 и пунктом 3 части 2 статьи 57 Жилищ… · редакция от 20.12.2018 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2018-12-20-3211-o/
Определение КС РФ от 20.12.2018 № 3211-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Прядки Раисы Васильевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 части 1 статьи 51 и пунктом 3 части 2 статьи 57 Жилищ…

Редакция от 20.12.2018 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 20.12.2018 № 3211-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Прядки Раисы Васильевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 части 1 статьи 51 и пунктом 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 57 ЖК РФст. 52 ЖК РФст. 57 ЖК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Прядки Раисы Васильевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 части 1 статьи 51 и пунктом 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 20 декабря 2018 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Р.В.Прядки к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении иска гражданки Р.В.Прядки к администрации муниципального образования о принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. При этом суды исходили, в частности, из того, что истица малоимущей не признана. В передаче кассационных жалоб на данные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции, включая Верховный Суд Российской Федерации, было отказано.#

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Р.В.Прядка оспаривает конституционность следующих норм Жилищного кодекса Российской Федерации:#

пункта 4 части 1 статьи 51, а фактически его положений, устанавливающих, что нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, являющиеся собственниками жилых помещений, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности; перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;#

пункта 3 части 2 статьи 57, согласно которому жилые помещения предоставляются по договорам социального найма вне очереди гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в перечне, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 данного Кодекса.#

По мнению заявительницы, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 7 (часть 1), 19 (часть 1), 39 (часть 1), 40 (часть 3) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку допускают отказ во внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, не признанным малоимущими.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются#

гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.#

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель установил возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, в том числе для граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 данного Кодекса перечне (пункт 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации), − при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).#

Такое законодательное регулирование, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 5 марта 2009 года № 376-О-П, согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.#

Таким образом, оспариваемые заявительницей нормы, гарантирующие внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, указанным в пункте 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, направлены на обеспечение защиты их интересов и потому не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права и свободы.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Прядки Раисы Васильевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 3211-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →