об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Досина Игоря Ярославовича на нарушение его конституционных прав статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации и абзацем…

года, он относился к категории военнослужащих, подлежащих обеспечению на весь период военной службы жильем для постоянного проживания по месту военной службы, и уволен по истечении срока контракта.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.Я.Досин оспаривает конституционность следующих норм:#❝

статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, а фактически ее положений, согласно которым нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, являющиеся членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы (пункт 2 части 1);#❝

абзаца тринадцатого пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», предусматривающего, что военнослужащие – граждане признаются федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые нормы в их взаимосвязи не соответствуют Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 2, 19, 27, 35, 40 и 46, поскольку лишают граждан, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, права на получение жилья в избранном месте жительства, если они были уволены с военной службы в связи с истечением срока контракта, имея право на увольнение по иному основанию – в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе, а также лишают указанную категорию граждан права изменить форму жилищного обеспечения и получить государственный#❝

жилищный сертификат в связи с объективной невозможностью реализовать первоначально выбранный вид жилищной гарантии.#❝

Оспариваемые заявителем нормы, призванные обеспечить предоставление жилищных гарантий лишь реально нуждающимся в них лицам с учетом показателей их жилищной обеспеченности в муниципальных образованиях, соответствуют общеправовому принципу справедливости (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года № 1055-О и от 27 марта 2018 года № 664-О).#❝

Как следует из представленных материалов, суды, отказывая заявителю в удовлетворении его требований, связанных с обеспечением жильем в избранном месте жительства, указали, в частности, что обстоятельства, связанные со временем заключения И.Я.Досиным первого контракта о прохождении военной службы, не свидетельствуют о возникновении у него права на получение такого жилья.#❝

С учетом изложенного оспариваемые нормы, которые не устанавливают круг лиц, которым при увольнении с военной службы предоставляются жилищные гарантии в целях обеспечения жильем в избранном месте жительства, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3212-О#❝