Канал
Определение КС РФ от 20.12.2018 № 3237-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гузева Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 3 Федерального закона «О внесении измен… · редакция от 20.12.2018 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2018-12-20-3237-o/
Определение КС РФ от 20.12.2018 № 3237-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гузева Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 3 Федерального закона «О внесении измен…

Редакция от 20.12.2018 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 20.12.2018 № 3237-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гузева Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О статусе военнослужащих» и об обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 3 342-ФЗ (04.02.2023). Проверьте, актуальна ли позиция.

342-ФЗст. 3 342-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гузева Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О статусе военнослужащих» и об обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан»

город Санкт-Петербург 20 декабря 2018 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Н.Гузева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Н.Гузев оспаривает конституционность примененной судами в деле с его участием части 2 статьи 3 Федерального закона от 8 декабря 2010 года № 342-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О статусе военнослужащих» и об обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан», устанавливающей, что порядок предоставления гражданам, обеспечиваемым жилыми помещениями в соответствии с данным Федеральным законом, жилых помещений в собственность бесплатно или по договору социального найма и предоставления им единовременной денежной#

выплаты на приобретение или строительство жилого помещения определяется законодательством субъектов Российской Федерации.#

По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 6 (часть 2), 15 (часть 1), 19 (часть 2), 55 (часть 3) и 76 (части 2 и 5), поскольку не содержит указания о том, что порядок предоставления жилых помещений, определяемый законодательством субъектов Российской Федерации, должен соответствовать Федеральному закону от 8 декабря 2010 года № 342-ФЗ, тем самым позволяя субъектам Российской Федерации принимать правовой акт, ограничивающий жилищные права граждан, уволенных с военной службы, а судам – применять данный правовой акт, который, как отмечено в жалобе, противоречит указанному Федеральному закону.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 27 марта 2018 года № 690-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы А.Н.Гузева на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О статусе военнослужащих» и об обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан» в связи с тем, что она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

В своей новой жалобе А.Н.Гузев приводит, по сути, тот же довод – о недопустимости предоставления субъектам Российской Федерации полномочий, позволяющих принимать региональный правовой акт, который ограничивает права граждан, предусмотренные федеральными законами, и представляет материалы (в том числе решение суда об отказе в удовлетворении заявления А.Н.Гузева о признании недействующими отдельных положений нормативного правового акта субъекта Российской Федерации), которые не дают оснований для принятия Конституционным Судом Российской Федерации иного решения по поставленному вопросу. Фактически заявитель настаивает на пересмотре#

указанного Определения Конституционного Суда Российской Федерации, которое, однако, в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» является окончательными и обжалованию не подлежит.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гузева Александра Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 3237-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →