Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ламма Григория Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 98 и частью первой статьи 100 Гражда…

Как следует из представленных материалов, определением суда было частично удовлетворено заявление юридического лица о взыскании с Г.А.Ламма судебных расходов на оплату услуг представителя.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 2, 7, 18, 19 (части 1 и 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку распространяют содержащееся в них нормативное регулирование на гражданина-потребителя в его споре с юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность.#❝

Возмещение судебных расходов на основании части первой статьи 98 и части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.#❝

В свою очередь, вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть пятая статьи 198 ГПК Российской Федерации), о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.#❝

При этом обязанность восстановления прав и свобод стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в том числе в части размера возмещения фактически понесенных ею судебных расходов, включая затраты на оплату услуг представителя, корреспондирует указанным выше критериям, что не исключает судебную оценку на предмет связи данных расходов с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности.#❝

Следовательно, поскольку заявленные Г.А.Ламмом в суд исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств были признаны необоснованными и не подлежащими удовлетворению, что повлекло его обязанность возместить ответчику судебные расходы, понесенные им в связи с оплатой услуг представителя, взаимосвязанные положения части первой статьи 98 и части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации, направленные на реализацию гарантий эффективной судебной защиты прав сторон в части возмещения судебных расходов, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3266-О#❝