Канал
Определение КС РФ от 20.12.2018 № 3268-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гладышева Михаила Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процес… · редакция от 20.12.2018 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2018-12-20-3268-o/
Определение КС РФ от 20.12.2018 № 3268-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гладышева Михаила Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процес…

Редакция от 20.12.2018 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 20.12.2018 № 3268-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гладышева Михаила Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 134 ГПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гладышева Михаила Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 20 декабря 2018 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.В.Гладышева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин М.В.Гладышев оспаривает конституционность пункта 1 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации, согласно которому судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом#

местного самоуправления, организацией или гражданином, которым данным Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.#

Как следует из представленных материалов, определениями суда общей юрисдикции, оставленными без изменения судом апелляционной инстанции, М.В.Гладышеву было отказано в принятии исковых заявлений к судьям, в которых заявителем, в частности, были сформулированы требования о признании отсутствия аналитических способностей, логического мышления, нарушения права на компетентный суд, признании судей виновными в отказе в доступе к правосудию.#

Заявитель просит проверить конституционность правоприменительной практики и выявить конституционно-правовой смысл пункта 1 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Определением от 27 сентября 2018 года № 2409-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы М.В.Гладышева на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации, поскольку жалоба не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

Представленные заявителем документы, подтверждающие применение пункта 1 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации при рассмотрении вопроса о возможности принятия других его исковых заявлений, также не дают оснований рассматривать это законоположение как нарушающее его конституционные права.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гладышева Михаила Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 3268-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.