Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Таджикистан Касимова Кодиржона Исмоиловича на нарушение его конституционных прав частями первой и второй статьи…
Определение КС РФ от 20.12.2018 № 3360-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Таджикистан Касимова Кодиржона Исмоиловича на нарушение его конституционных прав частями первой и второй статьи 60, статьей 244 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Таджикистан Касимова Кодиржона Исмоиловича на нарушение его конституционных прав частями первой и второй статьи 60, статьей 244 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 20 декабря 2018 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Республики Таджикистан К.И.Касимова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2018 года гражданину Республики Таджикистан К.И.Касимову отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции жалобы о пересмотре вынесенных в его отношении судебных решений ввиду отсутствия существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела. В связи с этим К.И.Касимов просит признать не соответствующими статьям 15 (часть 4), 19 (часть 1), 50 (часть 2) и 123 (часть#❝
3) Конституции Российской Федерации, а также статьям 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод части первую и вторую статьи 60 «Понятой» и статью 244 «Равенство прав сторон» УПК Российской Федерации. По утверждению заявителя, данные нормы нарушают его права, поскольку позволили в его уголовном деле провести с нарушениями закона как обыск в жилище (притом с участием заинтересованных в исходе дела понятых), так и судебное следствие, осуществлявшееся, с его слов, с обвинительным уклоном.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Статья 60 УПК Российской Федерации определяет, что понятым является не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое дознавателем, следователем для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия (часть первая), и прямо устанавливает, кто не может быть понятым (часть вторая). В соответствии же со статьей 244 УПК Российской Федерации в судебном заседании стороны обвинения и защиты пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду письменных формулировок по вопросам, указанным в пунктах 1–6 части первой статьи 299 данного Кодекса, на рассмотрение иных вопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства.#❝
Приведенные нормы направлены на защиту прав и законных интересов участников уголовного процесса, на реализацию конституционных принципов состязательности и равноправия сторон в уголовном судопроизводстве и не только не нарушают права граждан, но и, напротив, создают необходимые гарантии для обеспечения интересов личности и правосудия при производстве по уголовным делам.#❝
Как следует из приведенных К.И.Касимовым доводов и заявленных им требований, он, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить не сами оспариваемые нормы, а правомерность действий и решений правоприменителей при производстве по уголовному делу с учетом конкретных обстоятельств, что не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она закреплена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Таджикистан Касимова Кодиржона Исмоиловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности положений статей 82 и 240 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ряда иных его статей в связи с жалобой гр — Постановление КС РФ от 19.06.2023 № 33-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Салимова Илькина Эльшановича на нарушение его конституционных прав пунктом 21 части четвертой статьи 47 и — Определение КС РФ от 26.04.2021 № 818-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Высоцкого Дениса Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части второй статьи 7, частью во — Определение КС РФ от 26.04.2021 № 852-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Моралева Максима Александровича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуаль — Определение КС РФ от 30.06.2020 № 1379-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Середкина Антона Вениаминовича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуальн — Определение КС РФ от 29.01.2019 № 73-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Воронова Владимира Викторовича на нарушение его конституционных прав статьями 271 и 274 Уголовно-процессуа — Определение КС РФ от 17.07.2018 № 2043-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Елошвили Татьяны Владимировны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Уголовно-проце — Определение КС РФ от 20.12.2018 № 3395-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Сараева Алексея Сергеевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федер — Определение КС РФ от 20.12.2018 № 3392-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Журавлева Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 135 Уголовно-процессуал — Определение КС РФ от 20.12.2018 № 3403-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова Александра Валерьевича на нарушение его конституционных прав статьей 102 Уголовно-процес — Определение КС РФ от 20.12.2018 № 3401-О
- По делу о проверке конституционности пункта 25 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами закрытого акционерного общества « — Постановление КС РФ от 21.12.2018 № 47-П
- По делу о проверке конституционности части 1 статьи 16 и части 1 статьи 17 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих г — Постановление КС РФ от 09.01.2019 № 1-П
- По делу о проверке конституционности пункта 1 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой г — Постановление КС РФ от 11.01.2019 № 2-П
- По жалобе общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Агат-Логистик» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 25 статьи — Определение КС РФ от 15.01.2019 № 1-О