Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Воронова Владимира Викторовича на нарушение его конституционных прав статьями 271 и 274 Уголовно-процессуального кодекса Ро…
Определение КС РФ от 17.07.2018 № 2043-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Воронова Владимира Викторовича на нарушение его конституционных прав статьями 271 и 274 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Воронова Владимира Викторовича на нарушение его конституционных прав статьями 271 и 274 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 17 июля 2018 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.В.Воронова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.В.Воронов, осужденный приговором суда, просит признать противоречащими статьям 18, 19 (часть 1), 45, 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации статьи 271 «Заявление и разрешение ходатайств» и 274 «Порядок исследования доказательств» УПК Российской Федерации, утверждая, что они противоречат друг другу и в нарушение принципа равноправия сторон судопроизводства позволяют прокурору предлагать суду перейти к исследованию доказательств без заявления#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Статья 271 УПК Российской Федерации, регламентируя применительно к подготовительной части судебного заседания (глава 36 этого Кодекса) порядок заявления и разрешение ходатайств о вызове новых свидетелей, экспертов и специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов или об исключении доказательств, полученных с нарушением требований этого Кодекса (часть первая), не содержит изъятий из предусмотренного статьей 244 УПК Российской Федерации требования обеспечения равенства прав сторон как общего условия судебного разбирательства, согласно которому в судебном заседании стороны обвинения и защиты пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду письменных формулировок по вопросам, указанным в пунктах 1–6 части первой статьи 299 этого Кодекса, на рассмотрение иных вопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства.#❝
Статья же 274 УПК Российской Федерации устанавливает порядок исследования доказательств в судебном следствии (глава 37 этого Кодекса): очередность исследования доказательств определяется стороной, представляющей доказательства суду (часть первая); первой представляет доказательства сторона обвинения; после исследования доказательств, представленных стороной обвинения, исследуются доказательства, представленные стороной защиты (часть вторая). По смыслу данных норм, как позиция стороны обвинения об очередности представления суду доказательств, подтверждающих обвинение, так и волезъявление#❝
подсудимого об очередности представления суду доказательств, на которые ссылается сторона защиты (пункты 5 и 6 части первой статьи 220, пункт 6 части первой статьи 225 УПК Российской Федерации), не являются ходатайствами, разрешение которых предусмотрено статьей 271 этого Кодекса.#❝
Таким образом, оспариваемые заявителем нормы в обозначенном им аспекте неопределенности не содержат и не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Воронова Владимира Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лельчука Александра Марковича на нарушение его конституционных прав пунктом 12 части второй статьи 37, час — Определение КС РФ от 15.04.2008 № 301-О-О
- По делу о проверке конституционности части первой статьи 73, части первой статьи 299 и статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи — Постановление КС РФ от 17.04.2019 № 18-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Отинко Романа Олеговича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 215 и частью второй ста — Определение КС РФ от 18.07.2024 № 2014-О
- По делу о проверке конституционности положений статей 82 и 240 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ряда иных его статей в связи с жалобой гр — Постановление КС РФ от 19.06.2023 № 33-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Салимова Илькина Эльшановича на нарушение его конституционных прав пунктом 21 части четвертой статьи 47 и — Определение КС РФ от 26.04.2021 № 818-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Высоцкого Дениса Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части второй статьи 7, частью во — Определение КС РФ от 26.04.2021 № 852-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Налогового кодекса Российской Федерации, а также частью первой статьи 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» — Определение КС РФ от 17.07.2018 № 1683-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» на нарушение конституционных прав — Определение КС РФ от 17.07.2018 № 1682-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кулакова Константина Александровича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 3 с — Определение КС РФ от 17.07.2018 № 1679-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Уденазарова Курбана Ханмурадовича на нарушение его конституционных прав подпунктом 3 пункта 1 ст — Определение КС РФ от 17.07.2018 № 1685-О
- По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой муниципального образования – городс — Постановление КС РФ от 18.07.2018 № 33-П
- По делу о проверке конституционности пункта 15 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в связи с жалобой гражданина А.В.Удовиченко го — Постановление КС РФ от 20.07.2018 № 34-П
- По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Т.В. — Постановление КС РФ от 23.07.2018 № 35-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Новиковой Марины Николаевны на нарушение ее конституционных прав статьей 328 Гражданского процесс — Определение КС РФ от 20.09.2018 № 2051-О