Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Береговского Андрея Владиславовича на нарушение его конституционных прав частями 1, 3 и 4 статьи 30 Федерального закона «О…

соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3); периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу данного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4).#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют не включать в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, время прохождения военной службы на воинских должностях, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья, если указанные должности включены в соответствующие перечни, утвержденные Правительством Российской Федерации (как это установлено статьей 10 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»), чем нарушают право лиц, уволенных с военной службы, на пенсионное обеспечение и конституционный принцип равенства, ставя их в неравное положение по сравнению с лицами, осуществлявшими трудовую деятельность в таких же условиях.#❝

положений Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос, на основе норм соответствующего закона устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства.#❝

Между тем из представленных А.В.Береговским судебных постановлений не следует, что судами при разрешении его конкретного дела применялись оспариваемые им положения пунктов 1–8 и 11–21 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Следовательно, данная жалоба в этой части не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, при определении льготных условий приобретения права на назначение страховой пенсии по старости законодатель вправе устанавливать особые правила исчисления специального стажа и закрепление различного порядка учета военной службы в выслугу лет и в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (с учетом законодательства,#❝

действовавшего в период выполнения указанных работ), в зависимости от того, какого вида пенсия назначается гражданину (пенсия за выслугу лет военнослужащим или досрочная страховая пенсия по старости). Соответственно, решение законодателя не включать периоды прохождения военной службы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, будучи основанным на объективных критериях, само по себе не может рассматриваться как нарушающее принцип равенства всех перед законом либо как ограничивающее право граждан на пенсионное обеспечение.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 106-О#❝