Канал
Определение КС РФ от 29.01.2019 № 173-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Валитова Марата Марсовича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 14 Федерального закона «О несостоятельност… · редакция от 29.01.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2019-01-29-173-o/
Определение КС РФ от 29.01.2019 № 173-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Валитова Марата Марсовича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 14 Федерального закона «О несостоятельност…

Редакция от 29.01.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.01.2019 № 173-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Валитова Марата Марсовича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 54 ГК РФ ч. 1127-ФЗст. 14 127-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Валитова Марата Марсовича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»

город Санкт-Петербург 29 января 2019 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.М.Валитова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Постановлением арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции, было отменено в части определение арбитражного суда первой инстанции и признаны незаконными действия (бездействие) временного управляющего ООО «Модуль» М.М.Валитова, выразившиеся в проведении первого собрания кредиторов должника не по месту нахождения должника и создании препятствий ряду лиц участвовать в первом собрании кредиторов. При этом суд апелляционной инстанции учел недоказанность арбитражным управляющим#

невозможности проведения первого собрания кредиторов по месту нахождения должника в городе Нефтекамске, отметив, что проведение собрания в городе Уфе воспрепятствовало принятию в нем участия представителя должника, его участников и работников.#

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин М.М.Валитов оспаривает конституционность положений пункта 4 статьи 14 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о месте проведения собрания кредиторов. По мнению заявителя, данные законоположения противоречат статьям 23 и 25 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, обязывают арбитражных управляющих проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц без установленных федеральным законом оснований и без судебного решения.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Согласно пункту 4 статьи 14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов; при невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим; дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с данным Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.#

Данные законоположения, рассматриваемые в том числе во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 54 ГК Российской Федерации, согласно которому место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования), направлены#

на достижение определенности в вопросе о месте проведения собрания кредиторов с учетом места нахождения должника или его органов управления и не могут рассматриваться как нарушающие перечисленные в жалобе конституционные права заявителя, который, как указал арбитражный суд, не представил доказательств невозможности проведения первого собрания кредиторов по месту нахождения должника.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Валитова Марата Марсовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 173-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →