Канал
Определение КС РФ от 29.01.2019 № 212-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Лесыка Владимира Филимоновича и Лесык Татьяны Сергеевны на нарушение их конституционных прав пунктом 3 части четвертой статьи… · редакция от 29.01.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2019-01-29-212-o/
Определение КС РФ от 29.01.2019 № 212-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Лесыка Владимира Филимоновича и Лесык Татьяны Сергеевны на нарушение их конституционных прав пунктом 3 части четвертой статьи…

Редакция от 29.01.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.01.2019 № 212-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Лесыка Владимира Филимоновича и Лесык Татьяны Сергеевны на нарушение их конституционных прав пунктом 3 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 392 ГПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Лесыка Владимира Филимоновича и Лесык Татьяны Сергеевны на нарушение их конституционных прав пунктом 3 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 29 января 2019 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан В.Ф.Лесыка и Т.С.Лесык к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане В.Ф.Лесык и Т.С.Лесык оспаривают конституционность примененного в деле с их участием пункта 3 части четвертой статьи 392 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которым к новым обстоятельствам относится признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝

По мнению заявителей, оспариваемое законоположение противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 37 (части 1–3), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 55, в той мере, в какой оно препятствует пересмотру по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу правоприменительных решений в связи с принятием Конституционным Судом Российской Федерации решения, в котором выявлен конституционного-правовой смысл норм, положенных в их основу.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, пункт 3 части четвертой статьи 392 ГПК Российской Федерации, содержащий норму о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений на основании решений Конституционного Суда Российской Федерации, не может рассматриваться как препятствующий пересмотру по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу и неисполненных или исполненных частично правоприменительных решений, вынесенных до принятия Конституционным Судом Российской Федерации решения, в котором выявлен конституционно-правовой смысл положенных в их основу норм (определения от 12 мая 2006 года № 135-О, от 11 ноября 2008 года № 556-О-Р, от 28 февраля 2017 года № 377-О и др.).#❝

Проверка же правомерности отказа в пересмотре судебного постановления, вынесенного по делу заявителей, которые не являлись участниками конституционного судопроизводства, как и разрешение вопроса о том, имелись ли основания для удовлетворения их требований о пересмотре принятого в отношении них судебного акта по новым обстоятельствам, означают проверку законности и обоснованности соответствующих судебных постановлений, что в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Лесыка Владимира Филимоновича и Лесык Татьяны Сергеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 212-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →