Канал
Определение КС РФ от 29.01.2019 № 223-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Николаева Егора Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 102 Основ законодательства Российской Федераци… · редакция от 29.01.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2019-01-29-223-o/
Определение КС РФ от 29.01.2019 № 223-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Николаева Егора Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 102 Основ законодательства Российской Федераци…

Редакция от 29.01.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.01.2019 № 223-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Николаева Егора Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 67 ГПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Николаева Егора Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате

город Санкт-Петербург 29 января 2019 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.А.Николаева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Е.А.Николаев оспаривает конституционность примененной в деле с его участием статьи 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утверждены постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 года № 4462-1), согласно которой по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.#

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение, предусматривая безусловное право лица на обращение к нотариусу за обеспечением доказательств, не накладывает на последнего обязанности по установлению факта того, что представление доказательств впоследствии станет реально невозможным или затруднительным, обусловливая тем самым возможность нотариального обеспечения доказательств при любом обосновании обратившегося к нотариусу лица, и противоречит статьям 19 (части 1 и 2) и 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Положение статьи 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, предусматривающее полномочие нотариуса по обеспечению доказательств, – с учетом того, что такие доказательства наравне с другими представленными сторонами доказательствами не имеют для суда заранее установленной силы и подлежат оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (части вторая и третья статьи 67 ГПК Российской Федерации), – содействует сторонам в осуществлении их доказательственной деятельности, а потому, как направленное на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел, конституционные права заявителя не нарушает.#

Решение же вопроса о невозможности или затруднительности представления доказательств в будущем как предпосылки для обеспечения доказательств нотариусом осуществляется в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств. Проверка правильности такого решения к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Николаева Егора Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 223-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →