Определение КС РФ от 29.01.2019 № 23-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Новосадова Дмитрия Геннадьевича на нарушение его конституционных прав статьями 75, 88, 204, 207 и 283 Уголовно-процессуальн… · редакция от 29.01.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2019-01-29-23-o/

Определение КС РФ от 29.01.2019 № 23-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Новосадова Дмитрия Геннадьевича на нарушение его конституционных прав статьями 75, 88, 204, 207 и 283 Уголовно-процессуальн…

Редакция от 29.01.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.01.2019 № 23-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Новосадова Дмитрия Геннадьевича на нарушение его конституционных прав статьями 75, 88, 204, 207 и 283 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 204 УК РФ (01.03.2026), ст. 207 УК РФ (09.07.2022), ст. 283 УК РФ (09.07.2022), ст. 75 УК РФ (09.07.2022), ст. 88 УК РФ (09.07.2022). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 204 УК РФ ст. 207 УК РФ ст. 283 УК РФ ст. 75 УК РФ ст. 88 УК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Новосадова Дмитрия Геннадьевича на нарушение его конституционных прав статьями 75, 88, 204, 207 и 283 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 29 января 2019 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.Г.Новосадова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Д.Г.Новосадов, привлеченный к уголовной ответственности, утверждает, что статьи 75 «Недопустимые доказательства», 88 «Правила оценки доказательств», 204 «Заключение эксперта», 207 «Дополнительная и повторная судебные экспертизы» и 283 «Производство судебной экспертизы» УПК Российской Федерации не соответствуют статье 49 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют не признавать заключение эксперта, имеющее вероятностный характер, недопустимым доказательством, а учитывать даже при наличии оснований к назначению повторной или дополнительной экспертизы либо при ее проведении.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Положения статей 204, 207 и 283 УПК Российской Федерации, устанавливая предъявляемые к заключению эксперта требования, основания для производства дополнительной и повторной судебных экспертиз, порядок назначения и производства судебной экспертизы в судебном разбирательстве по уголовному делу, не регламентируют использование соответствующего заключения в качестве доказательства. При этом, согласно данному Кодексу, каждое доказательство в уголовном судопроизводстве подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела (часть первая статьи 88); доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения и использоваться при доказывании (часть первая статьи 75); приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым (часть первая статьи 297); обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств (часть четвертая статьи 302), а неустранимые сомнения в виновности лица, возникающие при оценке с точки зрения допустимости и достоверности доказательств, в силу статьи 49 (часть 3) Конституции Российской Федерации должны истолковываться в пользу обвиняемого (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 октября 2008 года № 514-О-О, от 26 апреля 2016 года № 720-О, от 26 мая 2016 года № 1101-О, от 29 сентября 2016 года № 1764-О и др.).#❝

Таким образом, оспариваемые законоположения не могут расцениваться как нарушающие права Д.Г.Новосадова в указанном им аспекте, а его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Новосадова Дмитрия Геннадьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 23-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ходыкина Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями статей 10, 453 и — Определение КС РФ от 29.01.2019 № 130-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тимофеев-Терешкин Анжелы Георгиевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 808 и с — Определение КС РФ от 29.01.2019 № 146-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сироткина Дмитрия Александровича на нарушение его конституционных прав положением пункта 1 стать — Определение КС РФ от 29.01.2019 № 143-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мелконян Зепюр Гарегиновны на нарушение ее конституционных прав абзацем вторым пункта 4 статьи 25 — Определение КС РФ от 29.01.2019 № 142-О
По делу о проверке конституционности подпункта «п» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов — Постановление КС РФ от 01.02.2019 № 7-П
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки У.М.Эркеновой — Решение КС РФ от 04.02.2019 № 8-П
По делу о проверке конституционности статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки У.М. — Постановление КС РФ от 04.02.2019 № 8-П
По делу о проверке конституционности части 5 статьи 13 Федерального закона «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоедин — Постановление КС РФ от 11.02.2019 № 9-П

Все документы: КС РФ →

О каких нормах

Похожие судебные акты

Документы того же органа рядом по дате