Определение КС РФ от 29.01.2019 № 32-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кутеминского Алексея Михайловича на нарушение его конституционных прав статьей 42 Уголовно-процессуального кодекса Российск… · редакция от 29.01.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2019-01-29-32-o/

Определение КС РФ от 29.01.2019 № 32-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кутеминского Алексея Михайловича на нарушение его конституционных прав статьей 42 Уголовно-процессуального кодекса Российск…

Редакция от 29.01.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.01.2019 № 32-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кутеминского Алексея Михайловича на нарушение его конституционных прав статьей 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 159 УК РФ (30.06.2026), ст. 42 УПК РФ (09.07.2022). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 42 УПК РФ ст. 159 УК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кутеминского Алексея Михайловича на нарушение его конституционных прав статьей 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 29 января 2019 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.М.Кутеминского к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.М.Кутеминский утверждает, что статья 42 «Потерпевший» УПК Российской Федерации противоречит статьям 46 и 49 Конституции Российской Федерации, поскольку допускает признание потерпевшим публично-правового образования вследствие выбытия имущества, за которое данное образование несет ответственность перед другим лицом.#❝

Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу приговором суда А.М.Кутеминский осужден за совершение преступления, предусмотренного частью третьей статьи 159 УК Российской Федерации (мошенничество, совершенное лицом с использованием своего#❝

служебного положения, а равно в крупном размере). Потерпевшим по уголовному делу было признано Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данного обращения к рассмотрению.#❝

По смыслу статьи 42 УПК Российской Федерации, потерпевшим признается физическое лицо, которому причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения вреда его имуществу и деловой репутации непосредственно тем общественно опасным деянием, по признакам которого было возбуждено уголовное дело (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 1159-О, от 17 июля 2012 года № 1318-О и от 22 апреля 2014 года № 778-О).#❝

Как следует из жалобы, заявитель, по существу, ставит вопрос не о проверке конституционности оспариваемой статьи, а об оценке правильности признания потерпевшим по его уголовному делу территориального органа Федеральной службы судебных приставов. Между тем разрешение данного вопроса предполагает оценку конкретных фактических обстоятельств дела и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кутеминского Алексея Михайловича, поскольку она не отвечает#❝

требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 32-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ходыкина Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями статей 10, 453 и — Определение КС РФ от 29.01.2019 № 130-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тимофеев-Терешкин Анжелы Георгиевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 808 и с — Определение КС РФ от 29.01.2019 № 146-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сироткина Дмитрия Александровича на нарушение его конституционных прав положением пункта 1 стать — Определение КС РФ от 29.01.2019 № 143-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мелконян Зепюр Гарегиновны на нарушение ее конституционных прав абзацем вторым пункта 4 статьи 25 — Определение КС РФ от 29.01.2019 № 142-О
По делу о проверке конституционности подпункта «п» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов — Постановление КС РФ от 01.02.2019 № 7-П
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки У.М.Эркеновой — Решение КС РФ от 04.02.2019 № 8-П
По делу о проверке конституционности статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки У.М. — Постановление КС РФ от 04.02.2019 № 8-П
По делу о проверке конституционности части 5 статьи 13 Федерального закона «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоедин — Постановление КС РФ от 11.02.2019 № 9-П

Все документы: КС РФ →

О каких нормах

Похожие судебные акты

Документы того же органа рядом по дате