Канал
Определение КС РФ от 29.01.2019 № 63-О · Статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации и постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания… · редакция от 29.01.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2019-01-29-63-o/
Определение КС РФ от 29.01.2019 № 63-О

Статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации и постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания…

Редакция от 29.01.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.01.2019 № 63-О «статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации и постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 79 УК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Медова Зелимхана Хусейновича на нарушение его конституционных прав частью четвертой1 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации и постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»

город Санкт-Петербург 29 января 2019 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина З.Х.Медова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин З.Х.Медов, которому постановлением суда от 4 декабря 2017 года отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, просит признать не соответствующими статьям 15 (часть 4) и 21 (часть 2) Конституции Российской Федерации, а также статье 3 и пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод часть четвертую 1#

статьи 79 «Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания» УК Российской Федерации во взаимосвязи с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», как позволяющие, по его мнению, суду при решении вопроса об условно-досрочном освобождении учитывать имеющиеся у осужденного взыскания, наложенные в период отбывания наказания, в нарушение требований закона и международно-правовых актов.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Ранее З.Х.Медов уже оспаривал конституционность части четвертой1 статьи 79 УК Российской Федерации во взаимосвязи с положением постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 в аналогичном аспекте, и по результатам изучения его жалобы Конституционный Суд Российской Федерации вынес Определение от 25 октября 2018 года № 2780-О об отказе в ее принятии к рассмотрению, в котором указал, что оспариваемое регулирование не может расцениваться в качестве нарушающего права заявителя обозначенным им образом.#

Новое обращение З.Х.Медова и приложенные к нему материалы не дают оснований для иного вывода. Повторно оспаривая конституционность тех же положений в том же аспекте, заявитель, по сути, предлагает пересмотреть указанное решение Конституционного Суда Российской Федерации, которое, однако, согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» окончательно и обжалованию не подлежит.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Медова Зелимхана Хусейновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 63-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →