Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Семина Игоря Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части 2 статьи 1 Кодекса административного судо…
Определение КС РФ от 28.02.2019 № 308-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Семина Игоря Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Семина Игоря Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
город Санкт-Петербург 28 февраля 2019 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.А.Семина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин И.А.Семин оспаривает конституционность пункта 4 части 2 статьи 1 КАС Российской Федерации, в соответствии с которым суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей.#❝
Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу определением судьи Вашкинского районного суда возвращено административное исковое заявление И.А.Семина об оспаривании действий квалификационной коллегии судей Вологодской области по возврату его жалобы без рассмотрения. Как указал суд, в соответствии с пунктом 3 статьи 20 КАС Российской Федерации дела об оспаривании решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации, за исключением решений о приостановлении или прекращении полномочий судей, о приостановлении или прекращении их отставки, подсудны верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа.#❝
Определением судьи Вологодского областного суда, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда, административное исковое заявление И.А.Семина об оспаривании действий квалификационной коллегии судей Вологодской области по возврату его жалобы также возвращено. Суд указал, что, поскольку административный иск основан на оспаривании действий (бездействия) квалификационной коллегии судей, а не ее решений, подсудность спора определяется в соответствии со статьей 19 «Административные дела, подсудные районному суду» КАС Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Оспариваемый заявителем пункт 4 части 2 статьи 1 КАС Российской Федерации определяет подведомственность судам административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей, вопросы подсудности дела конкретному суду не регулирует и сам по себе не может нарушать прав заявителя в указанном в жалобе аспекте.#❝
При этом Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает в случае, если судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в том числе по причине неподсудности дела данному суду (пункт 2 части 1 статьи 129), возможность повторного обращения в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке, а также возможность обжалования данного судебного определения (части 3 и 4 статьи 129).#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Семина Игоря Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Телятьева Игоря Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 48 Федерального закона «Об — Определение КС РФ от 19.12.2017 № 3094-О
- О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости — Постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2015 № 28
- О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также зап — Постановление Пленума ВС РФ от 27.12.2016 № 64
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Яблоновское охотхозяйство» на нарушение его конституционных прав статьями 1 — Определение КС РФ от 28.01.2025 № 251-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Черкуновой Натальи Алексеевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 части 2 статьи 1, частями 2 и — Определение КС РФ от 29.09.2020 № 2335-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Силукова Дмитрия Георгиевича на нарушение его конституционных прав статьей 19 Кодекса административного су — Определение КС РФ от 26.03.2020 № 568-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Агаттрансавто» на нарушение конституционных прав и свобод частью — Определение КС РФ от 28.02.2019 № 286-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шамратовой Веры Алексеевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 статьи 244 и пунктами 1 — Определение КС РФ от 28.02.2019 № 344-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Балейшис Галины Яковлевны на нарушение ее конституционных прав статьей 234 Гражданского кодекса Р — Определение КС РФ от 28.02.2019 № 341-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Добрияна Владимира Степановича на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского про — Определение КС РФ от 28.02.2019 № 439-О
- По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 200 и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 ста — Постановление КС РФ от 05.03.2019 № 14-П
- Статьи 46 Закона Ярославской области «О выборах в органы государственной власти Ярославской области и органы местного самоуправления муниципальных обр — Определение КС РФ от 12.03.2019 № 573-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Максименко Романа Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 15 Гражданского коде — Определение КС РФ от 12.03.2019 № 574-О
- Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях — Определение КС РФ от 12.03.2019 № 575-О