Определение КС РФ от 28.02.2019 № 386-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ратиборова Георгия Юрьевича на нарушение его конституционных прав Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фо… · редакция от 28.02.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2019-02-28-386-o/

Определение КС РФ от 28.02.2019 № 386-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ратиборова Георгия Юрьевича на нарушение его конституционных прав Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фо…

Редакция от 28.02.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.02.2019 № 386-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ратиборова Георгия Юрьевича на нарушение его конституционных прав Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ратиборова Георгия Юрьевича на нарушение его конституционных прав Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 28 февраля 2019 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Г.Ю.Ратиборова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Г.Ю.Ратиборов оспаривает конституционность Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», примененного судом в его деле.#❝

По мнению заявителя, данный Закон Российской Федерации не соответствует статьям 15 (части 1, 2 и 4), 17 (часть 3), 18, 19 (часть 1), 40 (часть 1), 45 (часть 2), 46 (части 1 и 2), 50 (часть 3) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку допускает возможность#❝

приватизации жилого помещения, предоставленного по решению суда взамен аварийного, лицом, не использовавшим право приватизации ранее, и без участия в приватизации лица, ранее приватизировавшего другое жилое помещение.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Оспариваемый Закон Российской Федерации, предусматривающий право граждан на однократную бесплатную приватизацию жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования (часть первая статьи 11), направлен на защиту жилищных прав граждан (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 1739-О-О, от 23 декабря 2014 года № 2766-О, от 26 января 2017 года № 127-О и др.) и не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.#❝

Внесение же изменений и дополнений в действующее законодательство не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ратиборова Георгия Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде#❝

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 386-О#❝

О каких нормах

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кузнеченковой Лилии Ивановны на нарушение ее конституционных прав п

Документы того же органа рядом по дате

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Агаттрансавто» на нарушение конституционных прав и свобод частью — Определение КС РФ от 28.02.2019 № 286-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шамратовой Веры Алексеевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 статьи 244 и пунктами 1 — Определение КС РФ от 28.02.2019 № 344-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Балейшис Галины Яковлевны на нарушение ее конституционных прав статьей 234 Гражданского кодекса Р — Определение КС РФ от 28.02.2019 № 341-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Добрияна Владимира Степановича на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского про — Определение КС РФ от 28.02.2019 № 439-О
По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 200 и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 ста — Постановление КС РФ от 05.03.2019 № 14-П
Статьи 46 Закона Ярославской области «О выборах в органы государственной власти Ярославской области и органы местного самоуправления муниципальных обр — Определение КС РФ от 12.03.2019 № 573-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Максименко Романа Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 15 Гражданского коде — Определение КС РФ от 12.03.2019 № 574-О
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях — Определение КС РФ от 12.03.2019 № 575-О

Все документы: КС РФ →