Канал
Определение КС РФ от 21.12.2011 № 1739-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кузнеченковой Лилии Ивановны на нарушение ее конституционных прав положением статьи 11 Закона Российской Федерации «О приват… · редакция от 21.12.2011 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2011-12-21-1739-o-o/
Определение КС РФ от 21.12.2011 № 1739-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кузнеченковой Лилии Ивановны на нарушение ее конституционных прав положением статьи 11 Закона Российской Федерации «О приват…

Редакция от 21.12.2011 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 21.12.2011 № 1739-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кузнеченковой Лилии Ивановны на нарушение ее конституционных прав положением статьи 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кузнеченковой Лилии Ивановны на нарушение ее конституционных прав положением статьи 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 21 декабря 2011 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.И.Кузнеченковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции были удовлетворены исковые требования гражданки Л.И.Кузнеченковой к администрации муниципального образования о понуждении к заключению договора приватизации жилого помещения. Суд указал, что истица, передав в муниципальную собственность ранее приватизированную квартиру, не утратила право на приватизацию другого жилого помещения, занимаемого по договору социального найма.#❝

Определением суда кассационной инстанции решение суда первой инстанции отменено и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении#❝

исковых требований Л.И.Кузнеченковой. При этом суд исходил из того, что право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде можно реализовать лишь один раз.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Л.И.Кузнеченкова оспаривает конституционность положения статьи 11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». По мнению заявительницы, оспариваемая норма противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (часть 2), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), поскольку ограничивает право граждан на повторную приватизацию другого жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, в случае передачи ранее занимаемого жилого помещения в муниципальную собственность.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на приватизацию жилых помещений не имеет конституционного закрепления и приобретается гражданами в силу закона (Постановление от 15 июня 2006 года № 6-П, Определение от 22 марта 2011 года № 307-О-О и др.).#❝

Положение статьи 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусматривающее право граждан на однократную бесплатную приватизацию жилых помещений, занимаемых ими в государственном и муниципальном жилищном фонде, направлено на защиту прав граждан и не может нарушать какие-либо конституционные права и свободы, в том числе указанные заявительницей.#❝

Внесение же дополнений в действующее жилищное законодательство к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3#❝

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кузнеченковой Лилии Ивановны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1739-О-О#❝

К документу

Судебная практика 3

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →