Определение КС РФ от 28.02.2019 № 405-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Терехова Сергея Евгеньевича на нарушение его конституционных прав статьями 28, 131 и 132 Гражданского процессуального кодек… · редакция от 28.02.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2019-02-28-405-o/

Определение КС РФ от 28.02.2019 № 405-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Терехова Сергея Евгеньевича на нарушение его конституционных прав статьями 28, 131 и 132 Гражданского процессуального кодек…

Редакция от 28.02.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.02.2019 № 405-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Терехова Сергея Евгеньевича на нарушение его конституционных прав статьями 28, 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 12 УИК РФ (14.06.2026), ст. 28 ГПК РФ (23.12.2025), ст. 131 ГПК РФ (05.07.2023), ст. 132 ГПК РФ (25.07.2022), ст. 89 ГПК РФ (25.07.2022), ст. 90 ГПК РФ (25.07.2022). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 12 УИК РФ ст. 131 ГПК РФ ст. 132 ГПК РФ ст. 28 ГПК РФ ст. 89 ГПК РФ ст. 90 ГПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Терехова Сергея Евгеньевича на нарушение его конституционных прав статьями 28, 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 28 февраля 2019 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Е.Терехова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.Е.Терехов оспаривает конституционность примененных в деле с его участием статей 28 «Предъявление иска по месту жительства или месту нахождения ответчика», 131 «Форма и содержание искового заявления» и 132 «Документы, прилагаемые к исковому заявлению» ГПК Российской Федерации.#❝

По мнению С.Е.Терехова, оспариваемые законоположения противоречат статьям 2, 4, 15, 17–19, 45, 46, 53, 55 и 56 Конституции Российской Федерации,#❝

поскольку явились препятствием для принятия судом к рассмотрению искового заявления гражданина, находящегося в исправительном учреждении и не имеющего возможности представить суду копии необходимых документов и квитанцию об уплате государственной пошлины.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в лишь порядке, установленном законом, в частности в соответствии с требованиями статей 28, 131 и 132 ГПК Российской Федерации.#❝

Таким образом, оспариваемые заявителем положения статей 28, 131 и 132 ГПК Российской Федерации в системной связи с другими положениями указанного Кодекса не препятствуют лицу, находящемуся в исправительном учреждении, воспользоваться льготами по уплате государственной пошлины (статьи 89 и 90 ГПК Российской Федерации), а также правами, предоставленными ему частью четвертой статьи 12 УИК Российской Федерации, и не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права, перечисленные в жалобе, в указанном им аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Терехова Сергея Евгеньевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской#❝

Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 405-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Агаттрансавто» на нарушение конституционных прав и свобод частью — Определение КС РФ от 28.02.2019 № 286-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шамратовой Веры Алексеевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 статьи 244 и пунктами 1 — Определение КС РФ от 28.02.2019 № 344-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Балейшис Галины Яковлевны на нарушение ее конституционных прав статьей 234 Гражданского кодекса Р — Определение КС РФ от 28.02.2019 № 341-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Добрияна Владимира Степановича на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского про — Определение КС РФ от 28.02.2019 № 439-О
По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 200 и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 ста — Постановление КС РФ от 05.03.2019 № 14-П
Статьи 46 Закона Ярославской области «О выборах в органы государственной власти Ярославской области и органы местного самоуправления муниципальных обр — Определение КС РФ от 12.03.2019 № 573-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Максименко Романа Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 15 Гражданского коде — Определение КС РФ от 12.03.2019 № 574-О
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях — Определение КС РФ от 12.03.2019 № 575-О

Все документы: КС РФ →

О каких нормах

Похожие судебные акты

Документы того же органа рядом по дате