Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Исаенко Анатолия Александровича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 61 Гражданского процессуально…

По мнению заявителя, оспариваемая норма, как устанавливающая правило, в соответствии с которым вступившее в законную силу определение суда, принятое по гражданскому делу, обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий#❝

лица, в отношении которого вынесено это определение, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, не соответствует Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 19 (часть 1), 45 (часть 2), 49 (часть 1), 50 (часть 2) и 123 (часть 3).#❝

Согласно части четвертой статьи 61 ГПК Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Оспариваемая заявителем норма не препятствует ему защищать свои права и законные интересы, отстаивать свою позицию в рамках гражданского судопроизводства в полном объеме на основе принципов состязательности и равноправия сторон и не может расцениваться как нарушающая его конституционные права, перечисленные в жалобе.#❝

Как следует из жалобы, заявитель, оспаривая конституционность указанного законоположения, выражает несогласие с выводами судов, касающимися установления и оценки фактических обстоятельств его дела, и тем самым, по существу, ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос об оценке законности и обоснованности судебного постановления, в основу которого, по его мнению, были неправомерно положены обстоятельства, не имеющие преюдициального значения.#❝

Однако исследование и оценка таких обстоятельств, а равно и оценка правильности выбора судом норм права, подлежащих применению в конкретном деле, к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, предусмотренным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 409-О#❝