Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филина Евгения Анатольевича на нарушение его конституционных прав частями второй и четвертой статьи 61 Гражданского процесс…

данной статьи, согласно которой вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.#❝

Как следует из материалов жалобы, вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции Е.А.Филину было отказано в удовлетворении исковых требований к гражданину М. о взыскании денежных средств.#❝

По мнению заявителя, часть вторая статьи 61 ГПК Российской Федерации противоречит статьям 19 (часть 1), 45, 46 и 52 Конституции Российской Федерации, поскольку позволила суду признать при рассмотрении гражданского дела не подлежащими доказыванию обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, вынесенным по делу, в рассмотрении которого он участия не принимал.#❝

Тем же статьям Конституции Российской Федерации, по мнению заявителя, противоречит часть четвертая статьи 61 ГПК Российской Федерации, поскольку позволила суду придать преюдициальное значение содержащимся в приговоре суда выводам о виновности в совершении преступления лица, участвующего в рассматриваемом гражданском деле в качестве истца, а также показаниям ответчика, данным им в качестве потерпевшего в рамках рассмотрения уголовного дела.#❝

Часть вторая статьи 61 ГПК Российской Федерации, прямо предусматривающая, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица,#❝

конкретизирует общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений судов общей юрисдикции и, как направленная на обеспечение в условиях действия принципа состязательности законности выносимых судом постановлений, во взаимосвязи с другими предписаниями данного Кодекса, в том числе закрепленными в его статье 2, части первой статьи 12, части второй статьи 13, статьях 56 и 195, а также в части первой статьи 196 ГПК Российской Федерации, не предполагает ее произвольного применения, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, указанные в жалобе.#❝

Согласно части четвертой статьи 61 ГПК Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения гражданского дела, должны устанавливаться судом при его рассмотрении. Оспариваемая заявителем норма не препятствует лицу, в отношении которого был вынесен приговор, защищать свои права и законные интересы, отстаивать свою позицию в рамках гражданского судопроизводства в полном объеме на основе принципов состязательности и равноправия сторон, а потому также не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.#❝

Как следует из жалобы, заявитель, оспаривая конституционность части второй и части четвертой статьи 61 ГПК Российской Федерации, по существу, ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос об оценке законности и обоснованности судебного постановления, в основу которого были положены обстоятельства, не имеющие, по его мнению, преюдициального значения. Между тем разрешение этого вопроса Конституционному Суду Российской Федерации в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального#❝

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» неподведомственно.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 704-О#❝