Канал
Определение КС РФ от 28.02.2019 № 430-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зайвия Юрия Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 331, частью третьей статьи 333 и частью… · редакция от 28.02.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2019-02-28-430-o/
Определение КС РФ от 28.02.2019 № 430-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зайвия Юрия Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 331, частью третьей статьи 333 и частью…

Редакция от 28.02.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.02.2019 № 430-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зайвия Юрия Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 331, частью третьей статьи 333 и частью пятой статьи 427 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 333 ГПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зайвия Юрия Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 331, частью третьей статьи 333 и частью пятой статьи 427 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 28 февраля 2019 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ю.А.Зайвия к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Ю.А.Зайвий оспаривает конституционность части первой статьи 331 и части третьей статьи 333 ГПК Российской Федерации, предусматривающих право лиц, участвующих в деле, на обжалование в суд апелляционной инстанции определений суда первой инстанции отдельно от решения суда и порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора соответственно, а также части пятой статьи 427 данного Кодекса, согласно которой определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского#❝

суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и в сроки, которые установлены данным Кодексом.#❝

Как следует из представленных материалов, определениями судов были возвращены без рассмотрения по существу частные и кассационные жалобы Ю.А.Зайвия на определения судов об отказе в выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, в связи с чем заявитель просит Конституционный Суд Российской Федерации признать взаимосвязанные оспариваемые законоположения противоречащими статьям 15 (часть 1), 19 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они препятствуют оспариванию определений суда об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.#❝

Оспаривая конституционность указанных в жалобе законоположений, которые сами по себе не предполагают произвольного применения и направлены на реализацию участниками гражданского судопроизводства права на судебную защиту, заявитель, по существу, выражает несогласие с вынесенными по его делам судебными постановлениями и указывает на противоречивость содержащихся в них выводов. Между тем проверка законности и обоснованности судебных постановлений, как связанная с#❝

установлением фактических обстоятельств конкретного дела, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зайвия Юрия Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 430-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →