Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Кутеминского Алексея Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Ро…

Как следует из представленных материалов, 17 мая 2017 года А.М.Кутеминский подал работодателю заявление об увольнении по собственному желанию, а 29 мая 2017 года посредством почтовой связи#❝

направил работодателю уведомление об отзыве данного заявления. Однако 30 мая 2017 года указанное уведомление было доставлено по адресу, отличному от места нахождения работодателя. 31 мая 2017 года А.М.Кутеминский был уволен по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Суд, куда заявитель обратился с требованием о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг почтовой связи, отказал в удовлетворении его требований, отметив, в частности, что увольнение по названному основанию произведено с соблюдением требований действующего законодательства, до издания приказа об увольнении иных заявлений от работника работодателю не поступало.#❝

По мнению А.М.Кутеминского, оспариваемое законоположение противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет суду не рассматривать в качестве получения работодателем уведомления об отзыве заявления об увольнении доставку такого уведомления на адрес, отличный от юридического адреса работодателя, а также обусловливать увольнение работника соблюдением условий гражданско-правового договора.#❝

Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. На основе данных конституционных положений пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет право работника в любое время расторгнуть трудовой договор с работодателем. Данная норма направлена на защиту трудовых прав работника и не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств дела заявителя, в том числе оценка обстоятельств доставки работодателю почтовой корреспонденции от работника, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 456-О#❝