Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Жарковой Елены Альбертовны на нарушение ее конституционных прав частью шестой статьи 302 Трудового кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 28.02.2019 № 459-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Жарковой Елены Альбертовны на нарушение ее конституционных прав частью шестой статьи 302 Трудового кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Жарковой Елены Альбертовны на нарушение ее конституционных прав частью шестой статьи 302 Трудового кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 28 февраля 2019 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Е.А.Жарковой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Е.А.Жаркова, проживающая в городе Санкт-Петербурге и работавшая с 2014 по 2017 год вахтовым методом в районе Крайнего Севера, оспаривает конституционность части шестой статьи 302 Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющей, что в стаж работы, дающий право работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других районов, на соответствующие гарантии и компенсации, включаются календарные дни вахты в районах Крайнего Севера и приравненных к#❝
ним местностях и фактические дни нахождения в пути, предусмотренные графиками работы на вахте; гарантии и компенсации работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из тех же или других районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, устанавливаются в соответствии с главой 50 данного Кодекса.#❝
По мнению заявительницы, оспариваемая норма, примененная судами общей юрисдикции при рассмотрении ее дела, не соответс твует статьям 2, 6, 15, 17–19 и 55 Конституции Российской Федерации, а также положениям Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 года и Конвенции Международной организации труда от 25 июня 1958 года № 111 относительно дискриминации в области труда и занятий, поскольку ставит работников, выезжающих на работу вахтовым методом в районы Крайнего Севера из других регионов, в худшее положение относительно продолжительности дополнительного оплачиваемого отпуска, предоставляемого за работу в районах Крайнего Севера, по сравнению с работниками, работающими вахтовым методом в районах Крайнего Севера и проживающими в этих же районах, несмотря на одинаковое время работы в районах Крайнего Севера.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Е.А.Жарковой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#❝
Статья 302 Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляя гарантии и компенсации лицам, работающим вахтовым методом, устанавливает, что работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других районов, предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в порядке и на условиях, которые#❝
предусмотрены для лиц, постоянно работающих в районах Крайнего Севера, продолжительностью 24 календарных дня (часть пятая). При этом часть шестая данной статьи позволяет включить в стаж работы, дающий право на указанный дополнительный оплачиваемый отпуск, не только календарные дни вахты, но и фактические дни нахождения в пути, предусмотренные графиками работы на вахте. Условия же и порядок предоставления отпуска работникам, работающим вахтовым методом и проживающим в районах Крайнего Севера, предусмотрены нормами Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующими особенности труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (глава 50).#❝
Дифференциация правового регулирования, установленная оспариваемой нормой, осуществлена в пределах компетенции, предоставленной федеральному законодателю, основана на объективных критериях, учитывающих степень неблагоприятного воздействия на организм человека экстремальных природно-климатических факторов, и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая права граждан (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 октября 2008 года № 493-О-О).#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Жарковой Елены Альбертовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чернова Олега Николаевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 302 Трудового кодекса — Определение КС РФ от 27.02.2025 № 515-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фофанова Владимира Михайловича на нарушение его конституционных прав статьей 302 Трудового кодекса Российс — Определение КС РФ от 21.10.2008 № 493-О-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Агаттрансавто» на нарушение конституционных прав и свобод частью — Определение КС РФ от 28.02.2019 № 286-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шамратовой Веры Алексеевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 статьи 244 и пунктами 1 — Определение КС РФ от 28.02.2019 № 344-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Балейшис Галины Яковлевны на нарушение ее конституционных прав статьей 234 Гражданского кодекса Р — Определение КС РФ от 28.02.2019 № 341-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Добрияна Владимира Степановича на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского про — Определение КС РФ от 28.02.2019 № 439-О
- По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 200 и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 ста — Постановление КС РФ от 05.03.2019 № 14-П
- Статьи 46 Закона Ярославской области «О выборах в органы государственной власти Ярославской области и органы местного самоуправления муниципальных обр — Определение КС РФ от 12.03.2019 № 573-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Максименко Романа Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 15 Гражданского коде — Определение КС РФ от 12.03.2019 № 574-О
- Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях — Определение КС РФ от 12.03.2019 № 575-О