Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Баймлер Татьяны Райнгольдовны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 318 Трудового кодекса Российской Фед…

населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.#❝

Как следует из представленных материалов, в декабре 2017 года заявительница, проживающая в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, была уволена с работы по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. В январе 2018 года Т.Р.Баймлер обратилась в орган службы занятости населения с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы и встала на учет в качестве безработной. В последующем заявительница не была трудоустроена в связи с отсутствием подходящей работы. В июне – июле 2018 года органом службы занятости населения были приняты решения об отказе в сохранении Т.Р.Баймлер среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения в связи с отсутствием исключительного случая. Заявительница оспорила названные решения в суде, который отказал в удовлетворении ее требований, указав, что Т.Р.Баймлер не было представлено доказательств наличия исключительного случая, дающего право на сохранение за ней заработка на период трудоустройства в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку не содержит перечня исключительных случаев, при наличии которых за работником, увольняемым из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, сохраняется средний месячный заработок в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения, и позволяет суду при рассмотрении дела принимать во внимание такие обстоятельства, как получение работником пенсии и мер социальной поддержки.#❝

Часть вторая статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривая при соблюдении определенных условий сохранение среднего месячного заработка за работником в течение более длительного по сравнению с установленным частью первой данной статьи срока, носит гарантийный характер и не может рассматриваться как нарушающая права граждан на защиту от безработицы.#❝

Отсутствие же в оспариваемой норме перечня исключительных случаев не означает возможность произвольного усмотрения органа службы занятости населения, поскольку при принятии решения о сохранении за работником среднего месячного заработка на последующий период он должен проверять и учитывать все имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства.#❝

Решение органа службы занятости населения об отказе в сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка может быть обжаловано в суд, который на основе принципов самостоятельности, справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия оценивает обжалуемое решение органа занятости населения с точки зрения его правомерности и обоснованности, устанавливая, исследуя и анализируя при этом всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (статьи 10, 118 и 120 Конституции Российской Федерации).#❝

Оценка же фактических обстоятельств конкретного дела заявительницы, равно как и проверка законности и обоснованности принятых правоприменителями решений по ее делу, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 460-О#❝