Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мясникова Владимира Васильевича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 72 Федерального закона «О службе в ор…

трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.#❝

Как следует из представленных материалов, В.В.Мясников был уволен со службы в органах внутренних дел в сентябре 2017 года. При увольнении заявителю была выплачена денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни. Не согласившись с ее размером, он подал исковое заявление с требованием о взыскании компенсации в суд, который в своем решении указал на обоснованность доводов ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд.#❝

По мнению В.В.Мясникова, оспариваемая норма, примененная в его деле судами общей юрисдикции, не соответствует статьям 19 (части 1 и 2), 37 (часть 3), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования служит основанием для отказа в судебной защите прав сотрудников органов внутренних дел или лиц, ранее состоявших на службе в органах внутренних дел, в случае служебного спора о невыплате или неполной выплате денежного довольствия и дополнительных выплат в связи с пропуском трехмесячного срока обращения в суд, а также ухудшает их положение по сравнению с иными лицами, реализующими трудовые права и имеющими возможность обратиться в суд с таким спором в течение одного года.#❝

Предусмотренный частью 4 статьи 72 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» трехмесячный#❝

срок для обращения в суд за разрешением служебного спора (за исключением споров, связанных с увольнением со службы в органах внутренних дел) направлен на достижение оптимального согласования интересов сторон служебных правоотношений. Сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав сотрудника органов внутренних дел и является достаточным для обращения в суд. Лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в указанный срок по уважительным причинам, предоставляется возможность восстановить этот срок в судебном порядке.#❝

При этом закрепление в части второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации правила о том, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм (в том числе в случае возникновения такого спора при увольнении работника), представляет собой установление специального срока для защиты права на оплату труда для граждан, работающих по трудовому договору, и само по себе не предполагает обязательного установления аналогичных норм в отношении лиц, занятых профессиональной деятельностью, связанной с осуществлением публичных функций, в том числе сотрудников органов внутренних дел.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 465-О#❝