Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

представления приговор суда первой инстанции отменен и 2 апреля 2018 года вынесен новый, апелляционный приговор, которым К.А.Афонин осужден по части третьей статьи 30, пункту «г» части четвертой статьи 2281 УК Российской Федерации.#❝

Заявитель просит признать не соответствующей статьям 15 (часть 4), 18, 19 и 46 Конституции Российской Федерации, а также статьям 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод часть первую статьи 38924 «Отмена приговора или изменение иного судебного решения в сторону ухудшения положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено» УПК Российской Федерации, поскольку данная норма, по его утверждению, в силу своей неопределенности позволяет суду апелляционной инстанции при принятии решения, ухудшающего положение осужденного, выходить за пределы доводов апелляционного представления.#❝

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, судебное решение не может рассматриваться как справедливый акт правосудия и должно быть исправлено независимо от того, что послужило причиной его неправосудности – неправомерные действия судьи, судебная ошибка или иные обстоятельства, объективно влияющие на его законность, обоснованность и справедливость, если существенно значимые обстоятельства события, являющегося предметом исследования по уголовному делу, отражены в нем неверно либо им дана неправильная уголовно-правовая оценка. Неправильное применение положений Общей и Особенной частей УК Российской Федерации, неправильная квалификация судом фактически совершенного обвиняемым деяния, а потому неверное установление основания уголовной ответственности и назначения наказания (хотя и в пределах санкции примененной статьи) влекут вынесение неправосудного приговора, что недопустимо в правовом государстве,#❝

снижает авторитет суда и доверие к нему как органу правосудия, а также предполагает устранение судебной ошибки (постановления от 2 февраля 1996 года № 4-П, от 16 мая 2007 года № 6-П и от 2 июля 2013 года № 16-П; определения от 9 апреля 2002 года № 28-О, от 4 октября 2011 года № 1459-ОО, от 17 июля 2012 года № 1326-О, от 25 сентября 2014 года № 2220-О, от 25 февраля 2016 года № 438-О, от 24 ноября 2016 года № 2585-О, от 20 апреля 2017 года № 776-О, от 23 ноября 2017 года № 2737-О и др.).#❝

С учетом части первой статьи 38924 УПК Российской Федерации, являющейся частью механизма пересмотра не вступивших в законную силу судебных решений в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции может принять решение, ухудшающее положение осужденного по отношению к приговору суда первой инстанции, не иначе как по представлению прокурора и (или) жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей, причем суд не вправе выходить за пределы доводов жалобы или представления (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2012 года № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции»).#❝

Таким образом, указанное законоположение направлено на обеспечение прав осужденного в уголовном судопроизводстве, неопределенности не содержит и не может расцениваться в качестве нарушающего права заявителя в обозначенном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 510-О#❝