Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Кутеминского Алексея Михайловича на нарушение его конституционных прав положением статьи 80 Трудового кодекса Российской Фед…

Как следует из представленных материалов, 17 мая 2017 года А.М.Кутеминский подал работодателю заявление об увольнении по собственному желанию, а 29 мая 2017 года посредством почтовой связи#❝

направил работодателю уведомление об отзыве данного заявления. Однако 30 мая 2017 года указанное уведомление было доставлено по адресу, отличному от места нахождения работодателя. 31 мая 2017 года А.М.Кутеминский был уволен по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Суд, куда заявитель обратился с требованием о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и почтовых расходов, отказал в удовлетворении его требований, отметив, в частности, что направленная А.М.Кутеминским корреспонденция была доставлена по адресу, не относящемуся к месту нахождения работодателя, в связи с чем не усмотрел оснований полагать, что работодатель был надлежащим образом уведомлен о намерении работника продолжать трудовую деятельность.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 1, 2, 7, 8 и 37, поскольку установленный им порядок позволяет работнику направлять отзыв заявления об увольнении только по юридическому адресу работодателя, а также ставит в неравное положение работников в зависимости от места нахождения их рабочего места.#❝

Предусмотрев в статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации возможность для работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе и установив при этом единственное требование – предупредить об этом работодателя не позднее чем за две недели (часть первая), федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду.#❝

При этом часть четвертая данной статьи, предоставляющая работнику право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора), имеет целью максимальный учет интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении.#❝

Такое правовое регулирование направлено на защиту трудовых прав работников, распространяется на всех работников, в том числе на тех, чье рабочее место расположено по адресу, отличному от юридического адреса работодателя, и не может расцениваться как нарушающее их права.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств дела заявителя, в том числе оценка обстоятельств доставки работодателю почтовой корреспонденции от работника, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 659-О#❝