Канал
Определение КС РФ от 26.03.2019 № 681-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Велькошевского Феликса Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 11 части 2 статьи 38 Федерального закона… · редакция от 26.03.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2019-03-26-681-o/
Определение КС РФ от 26.03.2019 № 681-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Велькошевского Феликса Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 11 части 2 статьи 38 Федерального закона…

Редакция от 26.03.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 26.03.2019 № 681-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Велькошевского Феликса Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 11 части 2 статьи 38 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве с»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 51 53-ФЗ (04.08.2026). Проверьте, актуальна ли позиция.

53-ФЗст. 51 53-ФЗ342-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Велькошевского Феликса Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 11 части 2 статьи 38 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 26 марта 2019 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Ф.В.Велькошевского вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Ф.В.Велькошевский оспаривает конституционность пункта 1 Постановления Совета Министров – Правительства Российской#

Федерации от 22 сентября 1993 года № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации», устанавливающего периоды, которые засчитываются в выслугу лет для назначения пенсий после увольнения со службы офицерам, прапорщикам, мичманам, военнослужащим сверхсрочной службы и проходившим военную службу по контракту солдатам, матросам, сержантам и старшинам, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации.#

Кроме того, Ф.В.Велькошевский оспаривает конституционность пункта 11 части 2 статьи 38 (в жалобе ошибочно названного подпунктом 11 пункта 1 статьи 38) Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусматривающего, что в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел включается срок испытания при поступлении гражданина на службу в органы внутренних дел.#

Как следует из представленных материалов, Ф.В.Велькошевский в сентябре 2014 года был уволен со службы по основанию, предусмотренному подпунктом «г» пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (по состоянию здоровья – в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе военнослужащего, проходящего военную службу по контракту на воинской должности, для которой штатом предусмотрено воинское звание#

до старшины или главного корабельного старшины включительно). При исчислении выслуги лет для определения права заявителя на пенсию не было учтено время его работы стажером на должности милиционера-водителя, вследствие чего в назначении пенсии Ф.В.Велькошевскому было отказано.#

По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не позволяют включить в выслугу лет для назначения пенсии период испытания, устанавливаемый при поступлении гражданина на службу в органы внутренних дел (период работы стажером).#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Ф.В.Велькошевским материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#

Постановлениями судов общей юрисдикции, принятыми по делу заявителя, не подтверждается применение в его деле оспариваемого им пункта 1 Постановления Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 941. Вследствие этого жалоба Ф.В.Велькошевского в указанной части не может быть признана соответствующей требованию допустимости, поскольку в силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» граждане вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если этим законом затрагиваются их конституционные права и свободы и если оспариваемый закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде.#

Что касается пункта 11 части 2 статьи 38 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», то он также не был применен судами в деле заявителя.#

Между тем в судебных постановлениях суды опирались на устанавливающую аналогичное регулирование часть пятую статьи 12 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста#

Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации (утверждено Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-I «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации»), согласно которой испытательный срок, устанавливаемый стажеру, засчитывается в стаж службы в органах внутренних дел, дающий право на выплату процентной надбавки за выслугу лет и назначение пенсии по линии Министерства внутренних дел Российской Федерации.#

Данная норма, закрепляя правило о включении продолжительности испытательного срока лица, назначенного стажером на соответствующую должность без присвоения ему специального звания, в стаж службы для выплаты процентной надбавки за выслугу лет как части денежного довольствия и для осуществления пенсионного обеспечения указанных лиц, направлена на защиту их интересов и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан.#

Разрешение же вопроса о правильности исчисления выслуги лет заявителя для определения его права на пенсию к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Велькошевского Феликса Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном#

Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 681-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →