об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Васюры Валерия Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 1 Закона Российской Федерации «О государственных гар…
Определение КС РФ от 26.03.2019 № 684-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Васюры Валерия Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 1 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Васюры Валерия Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 1 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях»
город Санкт-Петербург 26 марта 2019 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.И.Васюры вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин В.И.Васюра, которому досрочно назначена трудовая пенсия по стрости на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», оспаривает конституционность статьи 1 (фактически ее части первой) Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-I «О государственных гарантиях и#❝
компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», согласно которой действие данного Закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях.#❝
Как следует из представленных материалов, заявитель с 26 сентября 1984 года по 31 января 1989 года работал в Навоийском горнометаллургическом комбинате (Узбекская СССР). Указанный период зачтен в специальный стаж заявителя при назначении досрочной трудовой пенсии по Списку № 1. Полагая, что условия его работы в Узбекистане на горнодобывающем предприятии должны быть приравнены к работе в условиях Крайнего Севера, что, в свою очередь, должно повлечь увеличение размера его трудовой пенсии с применением повышенного соотношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации, установленного пунктом 3 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» для лиц, проживавших по состоянию на 1 января 2002 года в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в которых установлены районные коэффициенты к заработной плате, в размере 1,9, заявитель обратился в территориальное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением о перерасчете пенсии. Правильность отказа в перерасчете размера пенсии была подтверждена судами общей юрисдикции.#❝
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19, 39 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку не предполагает предоставления гарантий социальной защиты лицам, работавшим в особых условиях труда в местностях, приближенных к условиям Крайнего Севера, но не включенных в утвержденный Правительством Российской#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.И.Васюрой материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если этим законом затрагиваются его конституционные права и свободы и если оспариваемый закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде.#❝
Между тем приложенными к жалобе заявителя материалами не подтверждается применение в его деле статьи 1 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». Таким образом, данная жалоба не может быть признана допустимой.#❝
Кроме того, оспаривая указанную норму, заявитель фактически ставит вопрос о необходимости распространения ее действия на лиц, работавших в особых условиях труда в местностях, которые не включены в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, однако разрешение этого вопроса к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Васюры Валерия Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Берсенева Германа Анатольевича на нарушение его конституционных прав подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федер — Определение КС РФ от 25.06.2019 № 1744-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Белова Бориса Олеговича и Беловой Зои Маратовны на нарушение их конституционных прав подпунктом 1 пункта 1 ст — Определение КС РФ от 19.11.2015 № 2695-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лобова Сергея Борисовича на нарушение его конституционных прав подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федеральног — Определение КС РФ от 29.09.2015 № 1895-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Николаева Владимира Алексеевича на нарушение его конституционных прав положением подпункта 1 пункта 1 стат — Определение КС РФ от 23.04.2015 № 759-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Николаева Петра Яковлевича на нарушение его конституционных прав абзацем первым подпункта 1 пункта 1 стать — Определение КС РФ от 20.11.2014 № 2581-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пешакова Владимира Васильевича на нарушение его конституционных прав положением статьи 1 Федерального зако — Определение КС РФ от 24.12.2012 № 2308-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.