Канал
Определение КС РФ от 25.06.2019 № 1744-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Берсенева Германа Анатольевича на нарушение его конституционных прав подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О… · редакция от 25.06.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2019-06-25-1744-o/
Определение КС РФ от 25.06.2019 № 1744-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Берсенева Германа Анатольевича на нарушение его конституционных прав подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О…

Редакция от 25.06.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.06.2019 № 1744-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Берсенева Германа Анатольевича на нарушение его конституционных прав подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

400-ФЗст. 30 400-ФЗ173-ФЗст. 27 173-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Берсенева Германа Анатольевича на нарушение его конституционных прав подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»

город Санкт-Петербург 25 июня 2019 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Г.А.Берсенева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Г.А.Берсенев оспаривает конституционность пункта 1 части 1 (в жалобе ошибочно названной пунктом 1) статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции, действовавшей до 1 января 2019 года), которым было установлено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении#

возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет; в случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы – мужчинам и женщинам.#

Кроме того, заявитель оспаривает конституционность устанавливавшего аналогичное правовое регулирование подпункта 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (с 1 января 2015 года не применяющегося, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» в части, не противоречащей данному Федеральному закону).#

По мнению Г.А.Берсенева, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации, поскольку ставят реализацию права застрахованных лиц на досрочное назначение страховой пенсии по старости в зависимость от подтверждения их постоянной занятости в течение полного рабочего дня на работах с вредными условиями труда, от исполнения работодателем (страхователем) своих обязанностей по представлению сведений о периодах такой работы указанных лиц для целей индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.#

Оспариваемые нормы применены в деле заявителя судами общей юрисдикции.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Предусмотренное пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» (до 1 января 2015 года – подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») правовое регулирование, устанавливающее льготу по снижению пенсионного возраста лиц, занятых на определенных видах работ, и условие ее предоставления, в системной связи с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 и применяются в настоящее время при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях» согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение»), устанавливающим требование к зачету в стаж на соответствующих видах работ полной занятости, направлено на реализацию права граждан на пенсионное обеспечение с учетом характера выполняемой работы и не может расцениваться как ущемляющее конституционные права граждан, в том числе заявителя.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Берсенева Германа Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям#

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1744-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.