об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Мосгаз» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 26.03.2019 № 708-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Мосгаз» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Мосгаз» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 26 марта 2019 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы АО «Мосгаз» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. АО «Мосгаз», обязанное в соответствии с постановлениями судов общей юрисдикции перенести блочный газорегуляторный пункт по требованию собственника земельного участка, оспаривает конституционность статьи 304 ГК Российской Федерации, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.#
По мнению заявителя, оспариваемое положение противоречит статьям 17 (часть 3), 34 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, оно защищает частный интерес собственника земельного участка в ущерб охраняемым законом публичным интересам, позволяя считать нарушением#
права собственности на земельный участок установление охранной зоны линейного сооружения, расположенного на смежном земельном участке, возлагать на лицо, законно построившее линейный объект, обязанность его перенести или снести и применять способ защиты права, не соразмерный нарушению.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#
Статья 304 ГК Российской Федерации имеет целью устранение нарушений прав собственника или иного владельца, не связанных с лишением владения, служит защите прав и законных интересов граждан (объединений граждан) и реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 7 июля 2016 года № 1421-О, от 21 сентября 2017 года № 1791-О и № 1792-О, от 17 июля 2018 года № 1751-О и др.) и сама по себе не может расцениваться как нарушающая в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого указано на нарушения, допущенные им при строительстве блочного газорегуляторного пункта.#
Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#