Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дьяконовой Светланы Васильевны на нарушение ее конституционных прав положением части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российско…
Определение КС РФ от 26.03.2019 № 724-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дьяконовой Светланы Васильевны на нарушение ее конституционных прав положением части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьей 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дьяконовой Светланы Васильевны на нарушение ее конституционных прав положением части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьей 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 26 марта 2019 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки С.В.Дьяконовой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в частности, гражданка С.В.Дьяконова по иску гражданки М., нового собственника домовладения, была признана утратившей право пользования жилым помещением; в удовлетворении встречного иска о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением было отказано. При этом суды исходили из того, что С.В.Дьяконова не проживает в спорном домовладении более 10 лет, членом#❝
семьи М. не является. В передаче кассационных жалоб С.В.Дьяконовой на данные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции, включая Верховный Суд Российской Федерации, было отказано.#❝
С.В.Дьяконова оспаривает конституционность положения части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи, а также конституционность статьи 133 ГПК Российской Федерации, согласно которой судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда; о принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.#❝
По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 40 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют новому собственнику домовладения подавать иск о признании утратившими право пользования жилым помещением граждан, право пользования данным жилым помещением у которых возникло на основании вступившего в законную силу решения суда, а суду – принимать к производству и удовлетворять такой иск.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Оспариваемое положение части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, закрепляющее последствия прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, направлено на реализацию гарантий, закрепленных статьей 35 Конституции Российской Федерации, и#❝
не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.#❝
Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, а также оценка правильности выбора судом подлежащих применению норм права с учетом этих обстоятельств, на что, по существу, направлены доводы заявительницы, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
Что касается статьи 133 ГПК Российской Федерации, то она направлена на реализацию конституционной гарантии судебной защиты прав и свобод граждан (статья 46 Конституции Российской Федерации), а также права каждого на обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов (статья 3 ГПК Российской Федерации), какой-либо неопределенности не содержит и сама по себе не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы, указанные в жалобе.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дьяконовой Светланы Васильевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации — Постановление Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Слободского районного суда Кировской области о проверке конституционности пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Р — Определение КС РФ от 03.11.2006 № 455-О
- По делу о проверке конституционности статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Б.Фишер — Постановление КС РФ от 14.02.2002 № 4-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Устюковой Ольги Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 10, пунктами 1 и 2 стат — Определение КС РФ от 11.03.2021 № 380-О
- По делу о проверке конституционности статьи 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина А — Постановление КС РФ от 24.03.2015 № 5-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Соломатиной Маргариты Владимировны на нарушение ее конституционных прав частью 4 статьи 31 Жилищного кодекс — Определение КС РФ от 18.12.2007 № 891-О-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Горчакова Сергея Геннадьевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Фе — Определение КС РФ от 26.03.2019 № 762-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Проскурякова Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 149 Федерал — Определение КС РФ от 26.03.2019 № 738-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Полькина Александра Петровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 2 и 15 Фе — Определение КС РФ от 26.03.2019 № 742-О
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» — Определение КС РФ от 26.03.2019 № 740-О
- По делу о проверке конституционности части 6 статьи 21 Федерального закона «О противодействии терроризму» и части 15 статьи 3 Федерального закона «О д — Постановление КС РФ от 29.03.2019 № 16-П
- По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности положений статей 4 и 7 Федерального закона «О внесении изменений в отдел — Определение КС РФ от 02.04.2019 № 854-О
- По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, а также частей первой – четвертой и одиннадцатой статьи — Постановление КС РФ от 11.04.2019 № 17-П
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 11.04.2019 № 855-О