об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Могилевского Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав Федеральным законом «О внесении изменения в статью…
Определение КС РФ от 26.03.2019 № 744-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Могилевского Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав Федеральным законом «О внесении изменения в статью 17 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Могилевского Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав Федеральным законом «О внесении изменения в статью 17 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»
город Санкт-Петербург 26 марта 2019 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.И.Могилевского к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.И.Могилевский оспаривает конституционность примененного в деле с его участием Федерального закона от 2 июля 2013 года № 154-ФЗ «О внесении изменения в статью 17 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», которым пункт 4 указанной статьи был изложен в новой редакции, в соответствии с которой, в#
частности, гражданам, указанным в пункте 6 части первой статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-I «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», гарантируется единовременная денежная компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества, включающая в себя стоимость строений (жилые помещения, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственные постройки), имевшихся у граждан по состоянию на 1 января 1994 года.#
По мнению заявителя, оспариваемый Федеральный закон противоречит статьям 4, 7, 8, 10, 15, 18 и 42 Конституции Российской Федерации, поскольку создает правовой пробел и правовую неопределенность в понимании содержащихся в нем положений, а также допускает их произвольное толкование применительно к гарантиям, установленным для лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#
Конституция Российской Федерации, провозглашая в соответствии с целями социального государства право каждого на благоприятную окружающую среду и на возмещение ущерба, причиненного экологическим правонарушением (статья 42), относит установление механизма возмещения вреда, обусловленного радиационным воздействием, к компетенции законодателя, который вправе вносить изменения в способы возмещения вреда, уточнять критерии его дифференциации или адресности, в частности, исходя из изменения параметров радиационного воздействия, в том числе с учетом снижения интенсивности облучения, обусловленного как естественными процессами, так и предпринятыми государством мерами по преодолению негативных последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 1 декабря 1997 года №#
18-П и от 24 октября 2012 года № 23-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2014 года № 2636-О и № 2671-О, от 23 апреля 2015 года № 881-О и др.).#
Федеральный законодатель, действуя в пределах дискреционных полномочий и учитывая социальное предназначение единовременной денежной компенсации в связи с утратой имущества, расположенного в зонах отчуждения и отселения, Федеральным законом от 2 июля 2013 года № 154-ФЗ изменил условия предоставления данной выплаты, в частности применительно к жилым помещениям, и предоставил право на ее получение только тем гражданам, которые имели такое имущество по состоянию на 1 января 1994 года.#
Само по себе такое изменение направлено на усиление адресности социальной защиты граждан, пострадавших вследствие воздействия радиации в связи с чернобыльской катастрофой, в равной мере распространяется на всех лиц, выезжающих на новое место жительства из населенных пунктов, расположенных на территории, в наибольшей степени подвергшейся радиоактивному загрязнению, не содержит неопределенности, а потому оспариваемый Федеральный закон не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя, указанные в жалобе.#
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Могилевского Александра Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#