Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Цветковой Надежды Николаевны и Чегурко Юрия Владимировича на нарушение их конституционных прав и конституционных прав несоверш…
Определение КС РФ от 26.03.2019 № 757-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Цветковой Надежды Николаевны и Чегурко Юрия Владимировича на нарушение их конституционных прав и конституционных прав несовершеннолетних детей статьей 3 Закона Московской области «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Цветковой Надежды Николаевны и Чегурко Юрия Владимировича на нарушение их конституционных прав и конституционных прав несовершеннолетних детей статьей 3 Закона Московской области «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области»
город Санкт-Петербург 26 марта 2019 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан Н.Н.Цветковой и Ю.В.Чегурко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Граждане Н.Н.Цветкова и Ю.В.Чегурко, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей А.Ю.Цветковой и А.Ю.Цветковой, оспаривают конституционность статьи 3 Закона Московской области от 1 июня 2011 года № 73/2011-ОЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области», а фактически – положений ее части 3, предусматривающих, что право на бесплатное предоставление земельных участков имеют многодетные семьи, которые отвечают одновременно следующим условиям на дату подачи#❝
заявления: члены многодетной семьи являются гражданами Российской Федерации (пункт 1); родители либо одинокая(ий) мать (отец), усыновители, отчим (мачеха), с которым(и) совместно проживают трое и более детей, имеют место жительства на территории Московской области не менее 5 лет (пункт 2).#❝
По мнению заявителей, оспариваемые законоположения не соответствуют статье 6 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку ограничивают право граждан Российской Федерации на получение земельных участков бесплатно в случае, если такие граждане с момента получения гражданства Российской Федерации проживали на территории Московской области менее 5 лет, а также не позволяют зачесть в указанный период время их нахождения на территории Московской области в качестве лиц, имеющих вид на жительство в Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, каковым является Российская Федерация (статья 7), устанавливая гарантии социальной защиты и относя социальную защиту, включая социальное обеспечение, к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов (статья 72, пункт «ж» части 1), вместе с тем не закрепляет конкретные способы и объемы такой защиты, предоставляемой тем или иным категориям граждан. Разрешение данных вопросов относится к компетенции федерального законодателя и законодателя субъекта Российской Федерации, которые – притом что Конституция Российской Федерации не гарантирует бесплатное предоставление земельных участков – располагают достаточно широкой свободой усмотрения при определении оснований, круга лиц и условий для бесплатного предоставления земельных участков (определения от 28 февраля 2017 года № 406-О, от 28 марта 2017 года № 643-О, от 25 мая 2017 года № 1054-О и др.).#❝
При этом предоставление законодателем такой меры социальной поддержки, как бесплатное предоставление земельных участков, именно гражданам Российской Федерации, проживающим на территории конкретного субъекта Российской Федерации в течение определенного периода, обусловлено наличием между гражданами Российской Федерации и государством особой правовой связи, а также соответствует правовой природе указанной меры социальной поддержки, создает необходимые в таких случаях гарантии для использования многодетными семьями предоставленной им бесплатно земли именно по ее назначению.#❝
С учетом изложенного оспариваемые законоположения сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителей в аспекте, указанном в жалобе.#❝
Установление же фактических обстоятельств конкретного дела, обусловливающих выбор подлежащих применению норм, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Цветковой Надежды Николаевны и Чегурко Юрия Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Горчакова Сергея Геннадьевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Фе — Определение КС РФ от 26.03.2019 № 762-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Проскурякова Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 149 Федерал — Определение КС РФ от 26.03.2019 № 738-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Полькина Александра Петровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 2 и 15 Фе — Определение КС РФ от 26.03.2019 № 742-О
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» — Определение КС РФ от 26.03.2019 № 740-О
- По делу о проверке конституционности части 6 статьи 21 Федерального закона «О противодействии терроризму» и части 15 статьи 3 Федерального закона «О д — Постановление КС РФ от 29.03.2019 № 16-П
- По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности положений статей 4 и 7 Федерального закона «О внесении изменений в отдел — Определение КС РФ от 02.04.2019 № 854-О
- По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, а также частей первой – четвертой и одиннадцатой статьи — Постановление КС РФ от 11.04.2019 № 17-П
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 11.04.2019 № 855-О