Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Игоря Петровича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекс…

оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.#❝

По мнению И.П.Кузнецова, оспариваемое законоположение противоречит статьям 19 (часть 1), 21, 25, 52 и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, оно позволяет суду придать преюдициальное значение обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу судебным решением по другому делу.#❝

Часть вторая статьи 61 ГПК Российской Федерации конкретизирует общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений судов общей юрисдикции и, как направленная на обеспечение в условиях действия принципа состязательности законности выносимых судом постановлений, во взаимосвязи с другими предписаниями данного Кодекса, в том числе закрепленными в его статье 2, части второй статьи 13, статьях 56, 195 и части первой статьи 196, не предполагает ее произвольного применения, а потому не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в его конкретном деле.#❝

Установление же оснований для применения оспариваемой нормы в конкретном деле связано с исследованием его фактических обстоятельств и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, которая определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 768-О#❝