Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Агроторг» на нарушение конституционных прав и свобод абзацем первым пункта 6 с…

(выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, в оплату которых подлежат зачету суммы ранее полученной оплаты, частичной оплаты согласно условиям договора (при наличии таких условий).#❝

Как следует из представленных материалов, налогоплательщик является поставщиком товаров по договорам, которые предполагают внесение предоплаты за товар. При этом авансовые платежи вносятся с учетом налога на добавленную стоимость по ставке 18 процентов, а отгрузка отдельных товаров осуществляется с учетом 10 процентов ставки налога на добавленную стоимость. По итогам отгрузки таких товаров налогоплательщик принимал к вычету сумму налога на добавленную стоимость исчисленную с авансовых платежей с учетом ставки 18 процентов. Однако решением налогового органа вычет налога с учетом ставки 18 процентов был признан необоснованным, поскольку отгрузка товаров осуществлялась с учетом 10 процентов ставки. Актами арбитражных судов ООО «Торговый Дом «Агроторг» отказано в удовлетворении заявления об оспаривании решения налогового органа в части признания неправомерным предъявления к вычету суммы налога на добавленную стоимость с учетом ставки 18 процентов процентов.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации, поскольку необоснованно лишают налогоплательщика возможности принять к вычету сумму налога, исчисленную с авансовых платежей в полном объеме.#❝

Устанавливая в главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации налог на добавленную стоимость, который, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, представляет собой форму изъятия в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства и определяемой как разница между стоимостью реализованных товаров, работ#❝

и услуг и стоимостью материальных затрат, отнесенных на издержки производства и обращения, законодатель признал объектом обложения данным косвенным налогом (налогом на потребление) реализацию товаров (работ, услуг) на территории России, передачу имущественных прав, а налоговой базой при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), по общему правилу, – стоимость этих товаров (работ, услуг); уплата данного налога производится по итогам каждого налогового периода (квартала) исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения работ, оказания услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом; моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав либо день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав (подпункт 1 пункта 1 статьи 146, пункт 1 статьи 154, статья 163, пункт 1 статьи 167 и пункт 1 статьи 174). С учетом косвенного характера налога на добавленную стоимость, фактически перелагаемого в итоге на конечного потребителя, законодателем предусмотрен механизм определения суммы налога к уплате с учетом налоговых вычетов, понимаемых как суммы налога, перечисленные налогоплательщиком своим поставщикам товаров (работ, услуг), которые уменьшают налоговую базу по данному налогу (статья 171 Налогового кодекса Российской Федерации).#❝

Оспариваемый абзац первый пункта 6 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации определяет момент, с которого налогоплательщик производит вычеты сумм налога, исчисленных с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), имущественных прав. При этом данное законоположение не предполагает преодоление косвенной природы налога на добавленную стоимость и отказ от переложения уплаченной суммы налога на конечного потребителя, а также умаление права налогоплательщика принять к вычету уплаченную ранее (после получения предоплаты) в бюджет сумму налога в полном объеме в#❝

случае завершения отгрузки поставляемых по предоплате товаров и уплаты причитающейся суммы налога в бюджет в полном объеме.#❝

Таким образом, оспариваемое заявителем законоположение не предполагает необходимости излишней уплаты налога на добавленную стоимость в бюджет в связи с реализацией товара с применением пониженной ставки налога путем удержания соответствующей разницы (между общей и пониженной ставкой налога), уплаченной в бюджет в момент получения аванса, и, следовательно, не может рассматриваться как затрагивающее его конституционные права в указанном в жалобе аспекте. Проверка же обоснованности правоприменительных решений, принятых по делу заявителя, в том числе в части определения суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей вычету с учетом сумм налога, уплаченных в бюджет с авансовых платежей, и сумм налога, подлежащих уплате по факту отгрузки товара, а также иных имеющих значение для разрешения конкретного дела обстоятельств не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 811-О#❝