Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дзайнукова Руслана Темурбиевича на нарушение его конституционных прав статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Феде…

Из представленных материалов следует, что решением арбитражного суда, с которым согласились вышестоящие суды, было отказано в удовлетворении заявления Р.Т.Дзайнукова о признании незаконным решения налогового органа о привлечении коммерческой организации к налоговой ответственности с доначислением недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее также – НДС). При этом суды пришли к выводу о том, что#❝

коммерческая организация, фактическим руководителем которой следственный орган признал Р.Т.Дзайнукова при предъявлении ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части второй статьи 199 «Уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, и (или) страховых взносов, подлежащих уплате организацией – плательщиком страховых взносов» УК Российской Федерации, совершила умышленные действия по вовлечению контрагентов в фиктивный документооборот с целью необоснованного уменьшения подлежащего уплате НДС.#❝

По мнению Р.Т.Дзайнукова, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 2, 18, 19, 22, 27, 54 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку, связывая право на применение вычетов по НДС с предъявлением счетов-фактур и других документов, подтверждающих операции налогоплательщика, позволяют налоговому органу исчислять налог без учета установленных в рамках налоговой проверки обстоятельств, свидетельствующих о реальном характере операций налогоплательщика.#❝

Оспариваемые положения статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующие вопросы предоставления налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, уже становились предметом исследования Конституционного Суда Российской Федерации, который в Определении от 5 марта 2009 года № 468-О-О пришел к выводу, что сами по себе они не являются неопределенными, не предполагают формального подхода при разрешении налоговых споров и – с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе выраженных в постановлениях от 28 марта 2000 года № 5-П и от 20 февраля 2001 года № 3-П), сохраняющих свою силу, – не могут рассматриваться как нарушающие или ограничивающие конституционные права и свободы налогоплательщиков.#❝

Из взаимосвязанных положений главы 21 «Налог на добавленную стоимость» (статьи 169, 171 и 172) Налогового кодекса Российской Федерации следует, что основанием для вычета по налогу на добавленную стоимость, по общему правилу, является совокупность наступивших обстоятельств: приобретение товара (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, отражение их в документах учета у налогоплательщика-покупателя и наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры; соответственно, при добросовестном соблюдении налогоплательщиком предусмотренных налоговым законодательством требований ему не может быть отказано в праве на вычет сумм налога на добавленную стоимость (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 года № 499-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1292-О-О, от 24 февраля 2022 года № 458-О и др.).#❝

Конституционный Суд Российской Федерации также неоднократно указывал, что налогоплательщик имеет возможность реализовать право на вычет сумм налога на добавленную стоимость при подтверждении реальности хозяйственной операции, в рамках которой налогоплательщику предъявляется сумма налога на добавленную стоимость его контрагентом, тем более что согласно пунктам 1 и 2 статьи 541 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу (сумму подлежащего уплате налога) при соблюдении следующих условий: отсутствует искажение сведений о фактах хозяйственной жизни и об объектах налогообложения; сделка совершена не с целью неуплаты или неполной уплаты налога, а также его зачета или возврата; контрагент налогоплательщика исполнил обязательство по сделке (определения от 26 ноября 2018 года № 3054-О, от 25 апреля 2019 года № 873-О и др.).#❝

Таким образом, оспариваемые законоположения, направленные на реализацию права налогоплательщика на применение налогового вычета (при соблюдении им законодательно установленных условий), а не на его ограничение, сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 551-О#❝