Канал
Определение КС РФ от 29.05.2019 № 1258-О · Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации · редакция от 29.05.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2019-05-29-1258-o/
Определение КС РФ от 29.05.2019 № 1258-О

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Редакция от 29.05.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.05.2019 № 1258-О «Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ростова Алексея Михайловича на нарушение его конституционных прав статьей 38915, пунктом 4 части второй статьи 38917 и статьей 38918 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 29 мая 2019 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.М.Ростова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.М.Ростов, вынесенный в отношении которого обвинительный приговор был частично изменен апелляционным определением от 15 мая 2018 года, просит признать не соответствующими статьям 2, 17, 45, 46 (часть 1), 49, 50 (части 2 и 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации статью 38915 «Основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке», пункт 4 части второй статьи 38917 «Существенные нарушения уголовно-процессуального закона» и статью 38918 «Неправильное применение уголовного закона и#❝

несправедливость приговора» УПК Российской Федерации, поскольку, по его утверждению, данные нормы в силу своей неопределенности позволяют суду апелляционной инстанции истолковывать и применять содержащиеся в них положения неоднозначно и противоречиво.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Статья 38915 УПК Российской Федерации закрепляет основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, которыми наряду с прочим являются существенные нарушения уголовнопроцессуального закона (пункт 2), а также неправильное применение уголовного закона либо несправедливость приговора (пункты 3 и 4). При этом неправильным применением уголовного закона в соответствии со статьей 38918 УПК Российской Федерации является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации; применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части указанного Кодекса, которые подлежали применению; назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации (часть первая), а несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости (часть вторая).#❝

Приведенные нормы направлены не на ограничение, а исключительно на защиту и обеспечение прав участников уголовного судопроизводства и какой-либо неопределенности, допускающей их произвольное применение, не содержат.#❝

Что же касается статьи 389 , конкретизирующей признаки существенных нарушений уголовно-процессуального закона, то ее положения уже оспаривались А.М.Ростовым в аналогичном аспекте в его предшествующей жалобе, и по ней Конституционным Судом Российской Федерации было вынесено Определение от 26 марта 2019 года № 604-О об отказе в ее принятии к рассмотрению, поскольку, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, указанное законоположение не может расцениваться в качестве нарушающего права заявителя указанным им образом. Новая жалоба А.М.Ростова не дает оснований для иного вывода, а потому, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ростова Алексея Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1258-О#❝

К документу

Судебная практика 1

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →