Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Токалина Антона Вениаминовича на нарушение его конституционных прав статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации

контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя; сторонами трудового договора являются работодатель и работник.#❝

По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит статье 37 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку содержащийся в ней термин «работник» не может применяться в гражданском законодательстве и не согласуется с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.#❝

Кроме того, А.В.Токалин также просит признать тождественность понятий «трудовой договор» и «сделка».#❝

Оспариваемое законоположение было применено в деле заявителя судом общей юрисдикции.#❝

Статья 56 Трудового кодекса Российской Федерации является нормойдефиницией, не устанавливает конкретных прав и обязанностей работника и не может расцениваться как нарушающая его права.#❝

Нарушение своих прав оспариваемой нормой Трудового кодекса Российской Федерации заявитель связывает с тем, что к трудовому договору как соглашению сторон не применимы положения глав 27 «Понятие и условия договора» и 28 «Заключение договора» ГК Российской Федерации.#❝

Между тем применение норм соответствующей отрасли права (трудового или гражданского) зависит от правовой природы заключенного сторонами договора.#❝

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет ли он осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит ли на государственную службу, заключит ли трудовой договор#❝

либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен – трудовой либо гражданско-правовой.#❝

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями статьи 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них. Лицо же, заключившее гражданско-правовой договор о выполнении работ или оказании услуг, не наделено перечисленными конституционными правами и не пользуется гарантиями, предоставляемыми работнику в соответствии с законодательством о труде и об обязательном социальном страховании (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 597-О-О).#❝

Разрешение же вопроса об установлении тождественности понятия «сделка» с термином «трудовой договор» не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1262-О#❝