Канал
Определение КС РФ от 29.05.2019 № 1271-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мещеряковой Софьи Борисовны на нарушение ее конституционных прав частью четвертой статьи 261 Трудового кодекса Российской Фе… · редакция от 29.05.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2019-05-29-1271-o/
Определение КС РФ от 29.05.2019 № 1271-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мещеряковой Софьи Борисовны на нарушение ее конституционных прав частью четвертой статьи 261 Трудового кодекса Российской Фе…

Редакция от 29.05.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.05.2019 № 1271-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мещеряковой Софьи Борисовны на нарушение ее конституционных прав частью четвертой статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 81 ТК РФ (01.09.2026). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 261 ТК РФст. 81 ТК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мещеряковой Софьи Борисовны на нарушение ее конституционных прав частью четвертой статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 29 мая 2019 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки С.Б.Мещеряковой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка С.Б.Мещерякова просит признать не соответствующей Конституции Российской Федерации часть четвертую статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой расторжение трудового договора с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, с одинокой матерью, воспитывающей ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет или малолетнего ребенка – ребенка в возрасте до четырнадцати лет, с другим лицом, воспитывающим указанных детей без матери, с родителем (иным законным представителем ребенка), являющимся единственным кормильцем ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет либо единственным кормильцем ребенка в возрасте до трех лет в семье, воспитывающей трех и#❝

более малолетних детей, если другой родитель (иной законный представитель ребенка) не состоит в трудовых отношениях, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5–8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 данного Кодекса).#❝

По мнению заявительницы, оспариваемая норма противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет увольнять по инициативе работодателя женщин и других лиц, имеющих детей в возрасте до трех лет, по основанию, предусмотренному пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, заявительнице, обращавшейся в Конституционный Суд Российской Федерации в 2017 году, Секретариатом Конституционного Суда Российской Федерации было направлено уведомление о несоответствии ее жалобы установленным требованиям, в частности было обращено внимание на необходимость соблюдения предусмотренного статьей 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» срока подачи жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде. Указанный срок, выступая в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли заблаговременно подготовить жалобу в Конституционный Суд Российской Федерации и обеспечить своевременность ее подачи.#❝

Между тем, вновь обращаясь в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой, С.Б.Мещерякова прикладывает к ней судебные постановления, вынесенные более года назад, при этом заявительница не была лишена возможности обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации в установленный законом срок.#❝

Таким образом, жалоба С.Б.Мещеряковой, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мещеряковой Софьи Борисовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1271-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →