Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кондратьева Алексея Валерьевича на нарушение его конституционных прав статьей 1, пунктом 1 статьи 2 и статьей 3 Закона Кург…
Определение КС РФ от 29.05.2019 № 1296-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кондратьева Алексея Валерьевича на нарушение его конституционных прав статьей 1, пунктом 1 статьи 2 и статьей 3 Закона Курганской области «О поддержке граждан, усыновивших (удочеривших) детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории Курганской области», статьей 11 и пунктом 7 приложения 20 Закона Курганской области «Об областном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» и Законом Курганской области «О признании утратившими силу отдельных положений Закона Курганской области «О поддержке граждан, усын»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кондратьева Алексея Валерьевича на нарушение его конституционных прав статьей 1, пунктом 1 статьи 2 и статьей 3 Закона Курганской области «О поддержке граждан, усыновивших (удочеривших) детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории Курганской области», статьей 11 и пунктом 7 приложения 20 Закона Курганской области «Об областном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» и Законом Курганской области «О признании утратившими силу отдельных положений Закона Курганской области «О поддержке граждан, усыновивших (удочеривших) детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории Курганской области»
город Санкт-Петербург 29 мая 2019 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.Кондратьева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.В.Кондратьев оспаривает конституционность статьи 1, пункта 1 статьи 2 и статьи 3 Закона Курганской области от 8 декабря 2010 года № 81 «О поддержке граждан, усыновивших (удочеривших) детей-сирот#❝
и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории Курганской области» (в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона Курганской области от 2 июня 2015 года № 48), определяющих категории граждан, имеющих право на дополнительные меры поддержки, и предусматривавших предоставление гражданам, усыновившим (удочерившим) детей-сирот, дополнительной меры поддержки в виде единовременного денежного пособия при усыновлении (удочерении) ребенка-сироты; статьи 11 и пункта 7 приложения 20 Закона Курганской области от 28 ноября 2014 года № 87 «Об областном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» (в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона Курганской области от 30 ноября 2015 года № 96) в части приостановления в 2015 году действия пункта 1 статьи 2 и статьи 3 Закона Курганской области «О поддержке граждан, усыновивших (удочеривших) детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории Курганской области», а также Закона Курганской области от 2 июня 2015 года № 48 «О признании утратившими силу отдельных положений Закона Курганской области «О поддержке граждан, усыновивших (удочеривших) детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории Курганской области», в соответствии с которым признаны утратившими силу пункт 1 статьи 2 и статья 3 Закона Курганской области «О поддержке граждан, усыновивших (удочеривших) детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории Курганской области».#❝
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, примененные в его деле судами общей юрисдикции, не соответствуют статьям 2, 15 (части 1 и 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку лишают граждан, у которых решение суда об усыновлении детей-сирот было принято до 31 декабря 2014 года, но вступило в силу после указанной даты, права на получение единовременного денежного пособия при усыновлении (удочерении) ребенка-сироты и тем самым ставят лиц, относящихся к категории граждан,#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Определением от 26 ноября 2018 года № 2929-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалоб А.В.Кондратьева, в которых он оспаривал конституционность статьи 11 и пункта 7 приложения 20 Закона Курганской области «Об областном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» и Закона Курганской области «О признании утратившими силу отдельных положений Закона Курганской области «О поддержке граждан, усыновивших (удочеривших) детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории Курганской области», поскольку они не отвечали требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Как следует из вновь поступившего обращения, заявитель, формально изменяя предмет оспаривания путем дополнения его статьей 1, а также пунктом 1 статьи 2 и статьей 3 Закона Курганской области «О поддержке граждан, усыновивших (удочеривших) детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории Курганской области» (в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона Курганской области от 2 июня 2015 года № 48) и не прилагая при этом материалов, которые могли бы дать основания для принятия иного решения по поставленному вопросу, по сути, выражает несогласие с выводами Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в Определении от 26 ноября 2018 года № 2929-О, и предлагает его пересмотреть. Между тем в силу статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и не подлежит обжалованию.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кондратьева Алексея Валерьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- И пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» — Определение КС РФ от 29.05.2019 № 1491-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Носачева Дмитрия Евгеньевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 2 Закона В — Определение КС РФ от 29.05.2019 № 1493-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Пойма Игоря Геннадьевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерац — Определение КС РФ от 29.05.2019 № 1498-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Фонда содействия развитию массовых коммуникаций и правовому просвещению «Так-Так-Так» на нарушение конститу — Определение КС РФ от 29.05.2019 № 1483-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Стрельцова Владимира Викторовича на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 30 Ф — Определение КС РФ от 06.06.2019 № 1503-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Юсупова Ширвани Якубовича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 36 Федерального — Определение КС РФ от 06.06.2019 № 1504-О
- Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» — Определение КС РФ от 06.06.2019 № 1505-О
- Об отказе в принятии дополнительной жалобы граждан Зубкова Владимира Владимировича и Крупочкина Олега Владимировича на нарушение их конституционных пр — Определение КС РФ от 06.06.2019 № 1507-О