Канал
Определение КС РФ от 29.05.2019 № 1359-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мокрого Дмитрия Павловича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 209 Федерального закона «О несостояте… · редакция от 29.05.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2019-05-29-1359-o/
Определение КС РФ от 29.05.2019 № 1359-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мокрого Дмитрия Павловича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 209 Федерального закона «О несостояте…

Редакция от 29.05.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.05.2019 № 1359-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мокрого Дмитрия Павловича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 209 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

127-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мокрого Дмитрия Павловича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 209 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»

город Санкт-Петербург 29 мая 2019 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.П.Мокрого к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Д.П.Мокрый оспаривает конституционность примененных в деле с его участием положений пунктов 1 и 2 статьи 209 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (утратили силу с 1 октября 2015 года) об исполнении решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом.#❝

По мнению заявителя, данные законоположения противоречат статье 19 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют#❝

арбитражному суду произвольно определять порядок исполнения решения о признании гражданина банкротом – в соответствии с нормами об исполнительном производстве или нормами законодательства о банкротстве.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде.#❝

Как следует из представленных материалов, с момента вынесения последнего судебного акта, подтверждающего применение положений статьи 209 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в деле с участием Д.П.Мокрого, прошло более одного года, а потому его жалоба не может быть признана допустимой в соответствии со статьей 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мокрого Дмитрия Павловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1359-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →