Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»
Определение КС РФ от 29.05.2019 № 1362-О «Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Майоровой Елены Андреевны на нарушение конституционных прав ее несовершеннолетней дочери абзацем первым пункта 7 статьи 223 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»
город Санкт-Петербург 29 мая 2019 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.А.Майоровой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Е.А.Майорова, действующая в интересах своей несовершеннолетней дочери, оспаривает конституционность примененного в деле с ее участием положения абзаца первого пункта 7 статьи 2231 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому в конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина.#❝
По мнению заявительницы, данное законоположение противоречит статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 2 и 4), 40 (часть 1) и 55 (части 2 и 3)#❝
Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно по смыслу, придаваемому в системе действующего правового регулирования сложившейся правоприменительной практикой, лишает наследников прав на принятое до введения указанной нормы наследство и позволяет включать принятое наследниками наследственное имущество в конкурсную массу умершего гражданина, признанного несостоятельным.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Оспариваемый абзац первый пункта 7 статьи 2231 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», направленный на обеспечение определенности в вопросе о составе конкурсной массы гражданина в случае его смерти и, соответственно, защиту имущественных прав его кредиторов, не может рассматриваться как нарушающий конституционные права несовершеннолетней дочери заявительницы, притом что правовое регулирование, действовавшее до вступления его в силу, также предусматривало ответственность наследника по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а само наследственное имущество являлось предметом залога (ипотеки).#❝
Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, а также проверка правильности применения оспариваемых норм с учетом данных обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Майоровой Елены Андреевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» — Определение КС РФ от 28.09.2023 № 2283-О
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» — Определение КС РФ от 27.03.2018 № 679-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- И пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» — Определение КС РФ от 29.05.2019 № 1491-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Носачева Дмитрия Евгеньевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 2 Закона В — Определение КС РФ от 29.05.2019 № 1493-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Пойма Игоря Геннадьевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерац — Определение КС РФ от 29.05.2019 № 1498-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Фонда содействия развитию массовых коммуникаций и правовому просвещению «Так-Так-Так» на нарушение конститу — Определение КС РФ от 29.05.2019 № 1483-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Стрельцова Владимира Викторовича на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 30 Ф — Определение КС РФ от 06.06.2019 № 1503-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Юсупова Ширвани Якубовича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 36 Федерального — Определение КС РФ от 06.06.2019 № 1504-О
- Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» — Определение КС РФ от 06.06.2019 № 1505-О
- Об отказе в принятии дополнительной жалобы граждан Зубкова Владимира Владимировича и Крупочкина Олега Владимировича на нарушение их конституционных пр — Определение КС РФ от 06.06.2019 № 1507-О