Канал
Определение КС РФ от 29.05.2019 № 1371-О · Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» · редакция от 29.05.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2019-05-29-1371-o/
Определение КС РФ от 29.05.2019 № 1371-О

Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»

Редакция от 29.05.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.05.2019 № 1371-О «Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

101-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мартьяновой Елены Ювенальевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 статьи 12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»

город Санкт-Петербург 29 мая 2019 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.Ю.Мартьяновой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Е.Ю.Мартьянова оспаривает конституционность пункта 4 статьи 121 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», согласно которому орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности; указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.#

По мнению заявительницы, оспариваемая норма не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 29 (часть 4), 35 (части 3 и 4), 36 и 46 (часть 1), поскольку позволяет органу местного самоуправления признавать земельную долю невостребованной без учета того обстоятельства, что она входит в наследственную массу и наследник, не обладая информацией о наличии у наследодателя этой доли, не мог принять необходимых мер, предотвращающих такое признание (передать в аренду, распорядиться иным образом, зарегистрировать право собственности в установленном порядке).#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3). В развитие приведенных конституционных положений Земельный кодекс Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства закрепляет принцип приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества и принцип дифференцированного подхода к установлению правового режима земель, в соответствии с которым при определении их правового режима должны учитываться природные, социальные, экономические и иные факторы (подпункты 2 и 10 пункта 1 статьи 1).#

В целях обеспечения реализации указанных принципов, а также эффективного использования земель сельскохозяйственного назначения, которое непосредственно связано с публичными интересами в сфере продовольственной безопасности государства, статья 121 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусматривает возможность и основания для признания земельных долей в качестве#

невостребованных с последующей их передачей в муниципальную собственность на основании судебного решения (пункты 1, 2 и 8). Также данная статья устанавливает порядок признания земельных долей в качестве невостребованных, который включает в том числе формирование органом местного самоуправления списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и самих земельных долей (пункт 3), а также размещение в средствах массовой информации и сети «Интернет» информации о данном списке (пункт 4), с тем чтобы лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в этот список, могли представить в письменной форме возражения, которые являются основанием для исключения их и (или) земельных долей из этого списка (пункт 6).#

Таким образом, пункт 4 статьи 121 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», направленный на информирование заинтересованных лиц о планируемом признании земельных долей в качестве невостребованных, обеспечивает защиту имущественных прав и интересов указанных лиц и сам по себе не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте.#

Кроме того, как следует из представленных материалов, суды отклонили довод заявительницы о том, что она не знала о наличии в составе наследственной массы земельной доли, указав при этом, что соответствующими сведениями заявительница обладала в 2002 году при принятии наследства, но каких-либо действий, связанных с оформлением своих прав на эту долю или с ее распоряжением, не предпринимала.#

Установление же и исследование фактических обстоятельств, выбор норм права, подлежащих применению с учетом этих обстоятельств, к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, определенным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мартьяновой Елены Ювенальевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1371-О#

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →