Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Скопцовой Надежды Викторовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона «О государ…
Определение КС РФ от 29.05.2019 № 1373-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Скопцовой Надежды Викторовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Скопцовой Надежды Викторовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»
город Санкт-Петербург 29 мая 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.В.Скопцовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Н.В.Скопцова, которой отказано в удовлетворении требований, направленных, в частности, на признание недействительными постановления о предоставлении гражданам земельного участка и результатов межевания и на истребование земельного участка из владения ответчиков, оспаривает конституционность применения в деле с ее участием Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в частности пункта 3 части 1 его статьи 29, в соответствии с которым государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, среди прочего, проведение правовой экспертизы документов, представленных для#❝
осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.#❝
По мнению заявительницы, применение этой нормы в деле с ее участием противоречит статьям 19, 35, 45, 46 и 53 Конституции Российской Федерации, поскольку спорные правоотношения возникли до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» и поскольку она позволяет суду при разрешении дела не оценивать соответствие закону документов, на основании которых за ответчиками зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Пункт 3 части 1 статьи 29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», направленный на обеспечение соблюдения требований закона при осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество, баланса интересов участников оборота недвижимого имущества, а также стабильности этого оборота, не может – с учетом возможности оспаривания зарегистрированного права в судебном порядке (пункт 6 статьи 81 ГК Российской Федерации) и во взаимосвязи с нормами о доказательствах и доказывании в гражданском процессе – расцениваться как нарушающий в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы.#❝
Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела и выбор норм права, подлежащих применению с учетом таких обстоятельств, на что, по существу, направлены доводы заявительницы, не относятся к компетенции Конституционного Суда#❝
Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Скопцовой Надежды Викторовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 16 декабря 2019 года № 430-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Граждан — Определение КС РФ от 21.07.2022 № 1948-О
- Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 16 декабря 2019 года № 430-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Граждан — Определение КС РФ от 21.07.2022 № 1772-О
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Иваньковой Ольги Константиновны — Постановление КС РФ от 28.05.2026 № 35-П
- Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2025) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 08.10.2025 № 3
- И пунктом 1 статьи 302 во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2406-О
- Обзор судебной практики ВС РФ № 2 (2025) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 19.06.2025 № 2
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- И пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» — Определение КС РФ от 29.05.2019 № 1491-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Носачева Дмитрия Евгеньевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 2 Закона В — Определение КС РФ от 29.05.2019 № 1493-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Пойма Игоря Геннадьевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерац — Определение КС РФ от 29.05.2019 № 1498-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Фонда содействия развитию массовых коммуникаций и правовому просвещению «Так-Так-Так» на нарушение конститу — Определение КС РФ от 29.05.2019 № 1483-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Стрельцова Владимира Викторовича на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 30 Ф — Определение КС РФ от 06.06.2019 № 1503-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Юсупова Ширвани Якубовича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 36 Федерального — Определение КС РФ от 06.06.2019 № 1504-О
- Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» — Определение КС РФ от 06.06.2019 № 1505-О
- Об отказе в принятии дополнительной жалобы граждан Зубкова Владимира Владимировича и Крупочкина Олега Владимировича на нарушение их конституционных пр — Определение КС РФ от 06.06.2019 № 1507-О