Канал
Определение КС РФ от 29.05.2019 № 1401-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Савиновой Елены Алексеевны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 135 Гражданского процессуального кодекса… · редакция от 29.05.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2019-05-29-1401-o/
Определение КС РФ от 29.05.2019 № 1401-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Савиновой Елены Алексеевны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 135 Гражданского процессуального кодекса…

Редакция от 29.05.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.05.2019 № 1401-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Савиновой Елены Алексеевны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 135 ГПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Савиновой Елены Алексеевны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 29 мая 2019 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданки Е.А.Савиновой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Е.А.Савинова оспаривает конституционность примененной в деле с ее участием части второй статьи 135 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой о возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела; определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 19, 46, 47 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно позволяет суду принять решение о возвращении искового заявления в связи с его неподсудностью без вынесения мотивированного определения по вторично направленному исковому заявлению.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.#❝

Согласно статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Применительно к гражданскому судопроизводству таким законом является Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, положения части второй статьи 135 которого не предполагают их произвольного применения и прямо обязывают судью при выявлении того, что исковое заявление подано в суд с нарушением установленных законом правил подсудности гражданских дел, вынести мотивированное определение о возвращении данного заявления и разъяснить, в какой суд надлежит обратиться заявителю.#❝

Таким образом, оспариваемая заявительницей часть вторая статьи 135 ГПК Российской Федерации сама по себе не может расцениваться как нарушающая ее конституционные права, перечисленные в жалобах.#❝

Проверка же правильности применения судом норм права не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Савиновой Елены Алексеевны, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1401-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →