Определение КС РФ от 29.05.2019 № 1402-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Проскурякова Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 30 Федерального закона «О банках и банковской д… · редакция от 29.05.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2019-05-29-1402-o/

Определение КС РФ от 29.05.2019 № 1402-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Проскурякова Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 30 Федерального закона «О банках и банковской д…

Редакция от 29.05.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.05.2019 № 1402-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Проскурякова Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», статьей 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и статьей 188 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 188 ГПК РФ 353-ФЗ ст. 6 353-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Проскурякова Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», статьей 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и статьей 188 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 29 мая 2019 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина С.И.Проскурякова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин С.И.Проскуряков оспаривает конституционность статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности», статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и статьи 188 ГПК Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, данные законоположения противоречат статьям 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они допускают возможность для кредитной организации заключать договор на условиях, когда полная стоимость кредита#❝

не соответствует процентной ставке, предусмотренной этим договором, а также принимать судебное постановление без учета заключения специалиста по делам о защите прав потребителя.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде.#❝

Между тем из представленных материалов следует, что с момента завершения рассмотрения дела заявителя в судах общей юрисдикции и до подачи им первоначальной жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации прошло более одного года – срока, достаточного для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, а потому его жалоба не может быть признана допустимой в соответствии со статьей 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Проскурякова Сергея Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1402-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

И пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» — Определение КС РФ от 29.05.2019 № 1491-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Носачева Дмитрия Евгеньевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 2 Закона В — Определение КС РФ от 29.05.2019 № 1493-О
Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Пойма Игоря Геннадьевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерац — Определение КС РФ от 29.05.2019 № 1498-О-Р
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Фонда содействия развитию массовых коммуникаций и правовому просвещению «Так-Так-Так» на нарушение конститу — Определение КС РФ от 29.05.2019 № 1483-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Стрельцова Владимира Викторовича на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 30 Ф — Определение КС РФ от 06.06.2019 № 1503-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Юсупова Ширвани Якубовича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 36 Федерального — Определение КС РФ от 06.06.2019 № 1504-О
Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» — Определение КС РФ от 06.06.2019 № 1505-О
Об отказе в принятии дополнительной жалобы граждан Зубкова Владимира Владимировича и Крупочкина Олега Владимировича на нарушение их конституционных пр — Определение КС РФ от 06.06.2019 № 1507-О

Все документы: КС РФ →

О каких нормах

Похожие судебные акты

Документы того же органа рядом по дате