Канал
Определение КС РФ от 29.05.2019 № 1422-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова Михаила Ильича на нарушение его конституционных прав статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Фед… · редакция от 29.05.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2019-05-29-1422-o/
Определение КС РФ от 29.05.2019 № 1422-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова Михаила Ильича на нарушение его конституционных прав статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Фед…

Редакция от 29.05.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.05.2019 № 1422-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова Михаила Ильича на нарушение его конституционных прав статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова Михаила Ильича на нарушение его конституционных прав статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 29 мая 2019 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.И.Иванова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин М.И.Иванов оспаривает конституционность статьи 42 «Права лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт» АПК Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, определениями арбитражных судов было прекращено производство по апелляционной и кассационной жалобам М.И.Иванова на определение арбитражного суда в деле о несостоятельности (банкротстве), которым кредитор гражданин Ш. заменен его правопреемником. При этом суды отклонили доводы заявителя о наличии у него заинтересованности в результате рассмотрения вопроса о правопреемстве, поскольку Ш. имеет перед ним задолженность,#❝

подтвержденную постановлением судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность Ш.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение, допускающее отказ лицу, не участвовавшему в деле, о правах и об обязанностях которого арбитражный суд принял судебный акт, в праве на защиту законных интересов и восстановлении нарушенного права (обжаловании этого судебного акта), противоречит статьям 15 (части 1 и 2), 17 (часть 3), 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Статья 42 АПК Российской Федерации, предоставляющая лицам, не участвовавшим в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, право обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом, направлена на защиту прав таких лиц и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.#❝

Разрешение же вопроса о нарушении судебным актом по конкретному делу прав и обязанностей М.И.Иванова и, соответственно, о возможности оспаривания им этого акта, осуществляется арбитражными судами исходя из фактических обстоятельств дела. Проверка правомерности такого рода выводов арбитражных судов к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова Михаила Ильича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1422-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →