Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Проектно-монтажная компания Сибири» на нарушение конституционных прав и свобод положениями с…

третейских судах в Российской Федерации» и части 3 статьи 1 «Сфера применения настоящего Федерального закона» Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации».#❝

Как следует из представленных материалов, решением третейского суда было удовлетворено исковое заявление ООО «Проектно-монтажная компания Сибири» к юридическому лицу о взыскании задолженности и расходов по оплате третейского сбора. Определением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражным судом кассационной инстанции, в удовлетворении заявления истца о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение данного решения третейского суда было отказано.#❝

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации было отказано в передаче кассационной жалобы заявителя на данные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, не обеспечивая в системе действующего правового регулирования необходимую определенность в отношении арбитрабельности споров, вытекающих из договоров, заключенных на основе применения Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», противоречат статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 1), 10, 15 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 47 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 мая 2011 года № 10-П, указав на гражданско-правовой характер спора как критерий его возможного разрешения посредством третейского разбирательства и отметив наличие ограничения сферы компетенции третейских судов, связанного с природой гражданских правоотношений,#❝

которые, как следует из статей 8, 19, 34 и 35 Конституции Российской Федерации и конкретизирующей их положения статьи 1 «Основные начала гражданского законодательства» ГК Российской Федерации, основаны на признании равенства участников, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, пришел к выводу о том, что федеральный законодатель в рамках предоставленной ему дискреции (пункты «в», «о» статьи 71 Конституции Российской Федерации) вправе определять – исходя из необходимости обеспечения баланса частных и публичных интересов – перечень видов споров, которые могут быть переданы на рассмотрение третейского суда, в зависимости от их социальной значимости, конкретных условий развития гражданского оборота и социальноэкономической системы в целом, укоренения правовых начал рыночного хозяйства, правовой культуры и других факторов и вносить в этот перечень изменения.#❝

Общие принципы определения категорий споров, которые могут рассматриваться третейским судом по соглашению сторон спора, регулируются Федеральным законом «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», согласно положениям которого в арбитраж (третейское разбирательство) по соглашению сторон могут передаваться споры между сторонами гражданско-правовых отношений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 3 статьи 1); федеральным законом могут устанавливаться ограничения на передачу отдельных категорий споров в арбитраж (третейское разбирательство) (часть 4 статьи 1).#❝

Таким образом, оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя. Проверка же законности и обоснованности состоявшихся в деле с участием заявителя судебных актов, в том числе в части квалификации правовой природы возникшего между сторонами спора и правильности решения вопроса о наличии оснований для передачи кассационной жалобы#❝

заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1425-О#❝