Канал
Определение КС РФ от 29.05.2019 № 1487-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Геммерлинга Георгия Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 9 статьи 2 Федерального закона «О применении… · редакция от 29.05.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2019-05-29-1487-o/
Определение КС РФ от 29.05.2019 № 1487-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Геммерлинга Георгия Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 9 статьи 2 Федерального закона «О применении…

Редакция от 29.05.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.05.2019 № 1487-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Геммерлинга Георгия Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 9 статьи 2 Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 2 54-ФЗ (24.06.2025). Проверьте, актуальна ли позиция.

54-ФЗст. 2 54-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Геммерлинга Георгия Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 9 статьи 2 Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 29 мая 2019 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Г.А.Геммерлинга к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Г.А.Геммерлинг оспаривает конституционность пункта 9 статьи 2 Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации», в соответствии с которым контрольно-кассовая техника не применяется при осуществлении расчетов в безналичном порядке между организациями и (или) индивидуальными предпринимателями, за исключением осуществляемых ими расчетов с использованием электронного средства платежа с его предъявлением.#❝

Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда индивидуальному предпринимателю Г.А.Геммерлингу отказано в#❝

признании незаконным бездействия Министерства финансов Российской Федерации, не давшего ему, как считал заявитель, ответ на вопрос о применении контрольно-кассовой техники в соответствии с пунктом 9 статьи 2 Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации».#❝

По мнению Г.А.Геммерлинга, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской Федерации, поскольку лишает его права не применять контрольно-кассовую технику при расчетах с физическим лицом с использованием электронного средства платежа без его предъявления.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

В силу статьи 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если этим законом затрагиваются его конституционные права и свободы и если оспариваемый закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде.#❝

Конкретным делом по смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации и Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе норм соответствующего закона, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства. Гражданин обязан приложить к жалобе копию официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона при разрешении его конкретного дела (часть вторая статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Вместе с тем представленный судебный акт не свидетельствует о том, что положения пункта 9 статьи 2 Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» применялись в отношении Г.А.Геммерлинга как индивидуального предпринимателя и на их основании разрешался вопрос о применении заявителем контрольно-кассовой техники при совершении им определенных хозяйственных операций. Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Геммерлинга Георгия Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1487-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →